Решение по делу № 2-2390/2012 от 07.06.2012

Дело № 2-2390/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 25 июля 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Ломовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелина Евгения Валерьевича к ЗАО «АЛТЭКС-СОФТ», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Амелин Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО «АЛТЭКС-СОФТ», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов по адресу: МО, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Тойота Целика государственный регистрационный знак № и под его управлением, совершил столкновение с автомобилем Ситроен Берлинго государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Павлова Е.С., принадлежащий на праве собственности ЗАО «АЛТЭКС-СОФТ». Автомобилю истца Тойота Целика государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения.

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на месте происшествия сотрудником ГИБДД, Павлов Е.С., управлявший автомобилем Ситроен Берлинго государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Павлова Е.С. застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» куда подал заявление о страховой выплате. ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместила ущерба в сумме 61 122 рубля 01 копейка.

Считая выплаченную сумму заниженной, истец провел повторную независимую экспертизу повреждений автомобиля в ООО «Центроконсалт», по результатам которой был составлен Отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному Отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 137317 рублей 52 копейки.

Истец полагает, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» должно выплатить ему сумму в размере 58877 рублей 99 копеек (120 000 руб. – 61122 руб. 01 коп.).

Кроме того, истец понес расходы на составление акта осмотра, калькуляции и отчета в сумме 14098 рублей 64 коп., расходы по оплате телеграмм в сумме 754 рубля 35 копеек, расходы по оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности и заверению копий документов в сумме 2370 рублей, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 11999 рублей 50 копеек.

Исходя из изложенного, истец просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу сумму в размере 58877 рублей 99 копеек в качестве возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП, расходы по составлению акта осмотра, калькуляции и отчета в сумме 10894 рубля 34 копейки, расходы по оплате телеграмм в сумме 409 рублей 80 копеек, расходы по оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности и заверению копий документов в сумме 2370 рублей, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 11999 рублей 50 копеек.

Взыскать с ЗАО «АЛТЭКС-СОФТ» в его пользу сумму в размере 17317 рублей 52 коп. в качестве возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП, расходы по составлению акта осмотра, калькуляции и отчета в сумме 3204 рубля 30 коп., расходы по оплате телеграмм в сумме 344 рубля 55 коп.

В судебном заседании представитель истца Михайлов А.М. поддержал исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «АЛТЭКС-СОФТ» Сердюк В.Н. исковые требования Амелина Е.В. по сумме ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признал, вину не оспаривал.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Павлов Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. … Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством … и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

В силу статьи 6 вышеуказанного Закона вред, превышающий размер ответственности страховщика, подлежит возмещению самим владельцем транспортного средства.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортных средств с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и др.).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимается случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п. 3).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5).

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п. 6).

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке (п. 7).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов по адресу: МО, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Амелина Е.В. Тойота Целика государственный регистрационный знак № и под его управлением, совершил столкновение с автомобилем Ситроен Берлинго государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Павлова Е.С., принадлежащий на праве собственности ЗАО «АЛТЭКС-СОФТ». Автомобилю истца Тойота Целика государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения.

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на месте происшествия сотрудником ГИБДД, Павлов Е.С., управлявший автомобилем Ситроен Берлинго государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Павлова Е.С. застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» куда подал заявление о страховой выплате. ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместила ущерба в сумме 61 122 рубля 01 копейка.

Истцом была проведена независимая экспертиза (оценка).

Согласно Отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта оценки, подготовленному ООО «Центроконсалт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 137317 рублей 52 копейки.

Ответчик ЗАО «АЛТЭКС-СОФТ» согласился с указанной суммой восстановительного ремонта.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» с суммой восстановительного ремонта, указанной в отчете ООО «Центроконсалт», не согласился, считает ее завышенной.

По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно Экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Центр независимой экспертизы собственности», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 137444 рубля 00 копеек. Все повреждения, зафиксированные в Акте осмотра ООО «Центроконсалт», находятся в прямой причинно-следственной связи с исследуемым ДТП. Акт осмотра «Центроконсалт» наиболее полно отображает состав повреждений и ремонтных воздействий, необходимых и достаточных для ремонта рассматриваемого автомобиля с целью устранения последствий ТП. Все положения этого Акта осмотра доказаны по материалам дела через фиксацию дефектов на фотографиях. Все читаемые на фотографиях вмятины и складки сопряжены между собой, плавно и последовательно переходят из одной в другую и образуют единое пятно контакта, в котором состав внешних дефектов соответствует перечню поврежденных деталей, зафиксированных в Справке ГИБДД. Акт осмотра ООО «Партнёр» отображает состав ремонтных воздействий, необходимых для устранения последствий ДТП частично.

У суда нет оснований не доверять Экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы собственности», поскольку заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта не противоречат материалам дела, и ответчиками не опровергнуты.

Представитель истца размер требований по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не изменил.

Суд считает возможным взять за основу стоимость восстановительного ремонта, определенную ООО «Центроконсалт».

Таким образом, не возмещенным остается материальный ущерб в сумме 76195 рублей 51 коп. (137317, 52 коп. – 61122, 01 коп.).

При изложенных обстоятельствах с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Амелина Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию в пределах лимита 120000 рублей (по ОСАГО) денежная сумма в размере 58877 рублей 99 копеек (120000 руб. – 61122,01 руб.), а также подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по составлению акта осмотра, калькуляции и отчета в сумме 10894 рубля 02 копейки.

С ЗАО «АЛТЭКС-СОФТ» в пользу Амелина Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию денежная сумма в размере 17317 рублей 52 копейки (76195,51 руб. – 58877, 99 руб.), а также подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по составлению акта осмотра, калькуляции и отчета в сумме 3204 рубля 62 копейки.

Суд принимает признание иска ответчиком ЗАО «АЛТЭКС-СОФТ», поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных статей с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате телеграмм в сумме 409 рублей 80 копеек, расходы по оплату услуг представителя в сумме 27044 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности и заверению копий документов в сумме 1831 рубль 30 копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме 2054 рубля 64 копейки.

Кроме того, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Амелина Е.В. подлежат взысканию расходы на производство судебной автотехнической экспертизы в размере 11999 рублей 50 копеек, поскольку ответчик ЗАО «АЛТЭКС-СОФТ» исковые требования признал.

С ЗАО «АЛТЭКС-СОФТ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате телеграмм в сумме 344 рубля 55 копеек, расходы по оплату услуг представителя в сумме 7955 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности и заверению копий документов в сумме 538 рублей 70 копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме 604 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амелина Евгения Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «АЛТЭКС-СОФТ» в пользу Амелина Евгения Валерьевича в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 20 522 рубля 14 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 344 рубля 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7955 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 538 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 604 рубля 40 копеек, а всего 29965 рублей 29 копеек (Двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей 29 копеек).

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Амелина Евгения Валерьевича в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 69772 рубля 01 копейка, расходы по оплате телеграммы в размере 409 рублей 80 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11999 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 27044 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1831 рубль 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2054 рубля 64 копейки, а всего 113111 рублей 75 копеек (Сто тринадцать тысяч сто одиннадцать рублей 75 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: