Решение по делу № 33а-413/2017 (33а-9971/2016;) от 23.12.2016

Судья Патрунов С.Н. Дело № 33а-413

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего судьи Ломтевой Л.С.,

судей Федотовой Н.П., Парменычевой М.В.

рассмотрела по докладу судьи Федотовой Н.П. в г. Ярославле 13 января 2017 года

административное дело по частной жалобе Грачевой Е.Е. на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 21 октября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления Грачевой Е.Е. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯО о признании незаконным постановления.

Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением»

По делу установлено:    

Грачева Е.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯО о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Грачевой Е.Е., как должностного лица, к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью и нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что административный истец оспаривает законность постановления о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ. Такое заявление рассматривается в ином судебном порядке - в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

С указанным выводом судьи судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на представленных материалах и требованиях процессуальных норм.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из текста административного искового заявления, Грачева Е.Е., находясь в должности заместителя главы Администрации ЯМР по вопросам ЖКХ и строительству, постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Грачева Е.Е. с данным постановлением не согласна, обжалует его по правилам КАС РФ.

Однако, согласно ч.5 ст.1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о том, что заявление Грачевой Е.Е. рассматривается в ином судебном порядке - в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушения и обоснованно отказал в принятии поданного ею административного иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 21 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Грачевой Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи