Решение по делу № 11-29/2017 от 06.03.2017

                                Дело № 11-29/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Интинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

    при секретаре Титовой С.В.,

с участием должника Шишлыка Я.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 24 марта 2017 года дело по частной жалобе представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на определение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 09.02.2017 о возврате заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа на взыскание с Шишлыка Я. В. задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

Установил:

    Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился к мировому судье Западного судебного участка г. Инты с заявлением о взыскании Шишлыка Я. В. суммы задолженности по кредитному договору № <....> от <....> в размере <....> руб. за период с <....> по <....>, из которых: <....> руб. – неустойка, <....> руб. – просроченные проценты, <....> руб. – просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере <....> руб.

    Определением мирового судьи Западного судебного участка от 09.02.2017 указанное заявление возвращено заявителю ПАО «Сбербанк России». В определении мировой судья указала, что заявление направлено мировому судье Западного судебного участка г. Инты по месту регистрации должника Шишлыка Я.В. (г. Инта РК, ул. <....>). Вместе с тем, в подписанном Шишлыком Я.В. кредитном договоре указан адрес его фактического проживания: <....>. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Мировой судья разъяснила взыскателю право обратиться с заявлением о взыскании с Шишлык Я.В. задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской обл.

    В частной жалобе представитель истца ПАО «Сбербанк России» просит отменить определение мирового судьи Западного судебного участка от 09.02.2017, указывая, что согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В настоящее время граждане могут иметь не одну, а несколько квартир или домов на праве собственности, поэтому определить их постоянное или преимущественное место жительства бывает иногда трудно. Судебная практика при решении этого вопроса исходит из положений о регистрационном учете граждан, введенном вместо прописки. Иск к гражданину предъявляется в том суде, где произведен регистрационный учет гражданина. Шишлык Я.В. зарегистрирован и преимущественно проживает по адресу:. г. <....>. По данному адресу также находится имущество должника. Заявление направлено мировому судье Западного судебного участка г. Инты с соблюдением правил подсудности.

О времени и месте рассмотрения частной жалобы представитель ПАО «Сбербанк России» извещен, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие, что суд находит возможным.

Должник Шишлык Я.В. в суде с частной жалобой ПАО «Сбербанк России» согласился, пояснил, что некоторое время проживал в г. <....> по разным адресам. Последний год проживает по месту своей постоянной регистрации по адресу: г. <....>.

Оценив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, суд находит частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» подлежащей удовлетворению, определение мирового судьи подлежащим отмене.

Статьей 125 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определены основания возвращения заявления о вынесении судебного приказа. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекс.

В соответствие с п 3 ч. 1 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения.

В заявлении о вынесении судебного приказа ПАО «Сбербанк России указал место жительства должника Шишлыка Я.В. - г. <....>

По общим правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Шишлык Я.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. <....>, о чем указано в заключенном должником кредитном договоре. В суде Шишлык Я.В. подтвердил, что проживает в г. Инте по месту регистрации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление о вынесении судебного приказа правомерно направлено заявителем мировому судье Западного судебного участка по месту жительства должника, возвращено заявителю мировым судьей без достаточных на то оснований.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить; определение мирового судьи Западного судебного участка города Инты Республики Коми от <....> о возврате заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа на взыскание с Шишлыка Я. В. задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов – отменить.

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа на взыскание с Шишлыка Я. В. задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов направить мировому судье Западного судебного участка города Инты Республики Коми для выполнения требований ст. 126 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Судья Интинского суда РК- Н.А.Жуненко