Решение по делу № 2-1451/2013 от 23.01.2013

Дело № 2-1451/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года                                                             г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.В.,

при участии представителя истца(ответчика по встречному иску) Арсентьевой Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика(истца по встречному иску) Портнова А.И., действующего на основании нотариально заверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.В. к Серкову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Серкова А.В. к Попову А.В. о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Попов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Серкову А.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением в квартире № <адрес> и снятии с регистрационного учета. Требования истца мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена К. на состав семьи 4 человека, в т.ч. <данные изъяты> - И., <данные изъяты> К. и <данные изъяты>-Л., которые в квартире не проживают. <данные изъяты> истца П. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вселилась в спорную квартиру и проживала в ней по день своей смерти. Истец вселился в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно в ней проживает. Ответчик в спорную квартиру не вселялся, совместного хозяйства с нанимателем не вел, членом семьи не являлся, не производил плату за жилье и коммунальные услуги.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик Серков А.в. обратился в суд со встречным иском к ответчику Попову А.В. о вселении в квартиру № <адрес>, указывая, что был зарегистрирован в спорной квартире одновременно с ответчиком Поповым А.В. ДД.ММ.ГГГГ с согласия <данные изъяты> И.. Ответчик является <данные изъяты> истца. Истец не имел возможности вселиться в спорную квартиру в связи с заключением срочного трудового договора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» и выездом на работу <данные изъяты> на строительные объекты за пределы <адрес>. В течение ДД.ММ.ГГГГ истцом передавались ответчику денежные средства в размере СУММА на оплату расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам, так как ответчик после <данные изъяты> не устраивался, источника дохода не имел. В ДД.ММ.ГГГГ истец приехав в <адрес> для решения вопроса о вселении оплатил задолженность по коммунальным расходам, однако в квартиру попасть не смог, так как была установлена железная дверь. Истец не имеет жилья ни в собственности, ни по договору найма.

В судебное заседание истец(ответчик по встречному иску) Попов А.В. не явился, реализовав процессуальные права через представителя Арсентьеву Е.В., поддержавшую в судебном заседании заявленные требования и не признавшую встречных требований, и показавшую суду, что необходимыми условиями для приобретения права пользования жилым помещением является факт вселения и ведения совместного хозяйства с нанимателем. Сам ответчик не оспаривает того обстоятельства, что указанные условия им не были осуществлены. Указанные ответчиком причины не вселения в спорную квартиру являются уважительными в случае предъявления иска о признании его утратившим право пользования, что не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку предъявлен иск о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. Ответчик имеет семью, проживающую в <адрес>. Ответчик не имел намерения для вселения в спорное жилое помещение, поскольку после окончания срока договора, стал обучаться в автошколе.

Ответчик(истец по встречному иску) Серков А.В. в судебное заседание не явился, реализовав процессуальные права через представителя Портнова А.И., не признавшего в судебном заседании исковые требования Попова А.В. и поддержавшего встречный иск. Портнов А.И. суду показал, что ответчик Серков А.В. не имел возможности вселиться в спорное жилое помещение по уважительной причине, необходимостью работы по договору № на электромонтажные работы, заключенному с ООО «<данные изъяты>». Истец имел намерение для вселения, однако его в квартиру не впускают.

3-е лицо - ООО УК «Сфера» в судебное заседание не направила своего представителя, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

3-е лицо - отдел УФМС по ЧР в Московском районе г.Чебоксары в судебное заседание не направило своего представителя, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав стороны, допросив в качестве свидетелей М., А., К., А., С., Е., И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ К. предоставлено право занятия двухкомнатной квартиры № в <адрес>. В ордер включены сама квартиросъемщик К., <данные изъяты>-К., <данные изъяты>-Л., <данные изъяты>-И..

К. умерла ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6).

<данные изъяты>(л.д.10).

И. умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец И. и ответчик Серков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5) на основании нотариально удостоверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.116), выданного И..

И. умерла ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8).

Из представленной поквартирной карточки на квартиру № <адрес> видно, что включенные в ордер К., Л. с <данные изъяты> К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Нанимателем спорной квартиры до дня смерти являлся И..

Договор социального найма в связи со смертью нанимателя не переоформлен.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, покойной И., единственно оставшейся живой из члена семьи нанимателя И., на момент регистрации в спорном жилом помещении, истец по первоначальному иску Попов А.В. приходился <данные изъяты>, ответчик Серков А.В. <данные изъяты>.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий. Применительно к спорным правоотношениям, ответчик Серков А.В. мог приобрести право пользования спорным жилым помещением в случае вселения нанимателем(И.) в качестве члена своей семьи и ведения с ней общего хозяйства, поскольку <данные изъяты> в силу положений ст. 69 ЖК РФ отнесен к категории другого родственника.

Так, единые семейные отношения характеризуются взаимной заботой, наличием единого бюджета, совместным исполнением возложенных договором социального найма обязанностей.

<данные изъяты>.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей М., Л., С., А., К., Е., И., судом установлено, что И. проживала в спорной квартире с <данные изъяты> Поповым А.В., Серков А.В. в спорной квартире не проживал, его вещей в квартире не было.

Обстоятельства не вселения в спорную квартиру и неведения общего хозяйства с И. не оспаривал в судебном заседании и сам Серков А.В..

<данные изъяты>

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес>, видно, что за Серковым А.в. и С. земельные участки на территории <адрес> не зарегистрированы(л.д.90).

Из выписки из лицевого счета № из похозяйственной книги №(л.д.91) видно, что Б. принадлежит на праве собственности жилой дом № <адрес>, в состав семьи включены <данные изъяты>- С., <данные изъяты>-С., <данные изъяты>-С., <данные изъяты> С..

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств вселения ответчика Серкова А.В. в спорную квартиру.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимых условий для приобретения Серковым А.В права пользования спорным жилым помещением - вселения и ведения совместного хозяйства не имеется, в связи с чем, находит исковое требование истца Попова А.В. о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается довода ответчика Серкова А.В. и его представителя о том, что вселение в спорную квартиру не было произведено по уважительной причине - исполнению обязательств по договору № на электромонтажные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Серковым А.В.(л.д.64-66), то указанное обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска, поскольку закон предписывает конкретные условия приобретения права пользования жилым помещением, которых в спорных правоотношениях не имеется.

Довод ответчика Серкова А.В. о том, что им исполнялись обязанности по договору социального найма, в частности ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере СУММА в счет оплаты задолженности за жилье и коммунальные услуги по квартире № <адрес>, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку в период до смерти И.(ДД.ММ.ГГГГ) доказательств совместного исполнения обязательств по договору социального найма суду не представлено.

Довод ответчика Серкова А.В., подтвержденный показаниями допрошенного свидетеля С. о передаче в ДД.ММ.ГГГГ Попову А.В. СУММА, не подтвержден допустимыми доказательствами и также не является основанием для удовлетворения иска по указанным выше основаниям.

При указанных обстоятельствах, встречный иск Серкова А.В. о вселении в квартиру № <адрес>, не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с последующими изменениями), на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства. В соответствии с п.3 вышеуказанных Правил и статьи 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях.

В соответствии с п.6 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004 года № 928, Федеральная миграционная служба России осуществляет регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Учитывая не приобретение Серковым А.В. права пользования жилым помещением в квартире № <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета из указанной квартиры.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Попова А..

Признать Серкова А. не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире № <адрес>.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары снять Серкова А. с регистрационного учета из квартиры № <адрес>.

Отказать Серкову А. в удовлетворении встречного иска о вселении в квартиру № <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий: судья                       Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2013 года

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 15.05.2013 г. вступило в законную силу 15.07.2013 г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 15.07.2013 года решение Московского районного суда г. Чебоксары от 15.05.2013 года оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1451/2013 г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             Специалист 1 разряда