Решение по делу № 2-437/2017 (2-4456/2016;) от 27.12.2016

№2-437/2017 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 01 марта 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием истца Горбунова Я.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Горбунова ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «LG Electronics RUS» о возложении обязанности произвести замену мобильного телефона, взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Я.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «LG Electronics RUS» (далее – ООО «LG Electronics RUS») о возложении обязанности произвести замену мобильного телефона, взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен мобильный телефон LG G2 D802 в магазине М-Видео (<адрес>) стоимостью <данные изъяты> рублей. С учетом скидки, подарочной карты и бонусных рублей истец оплатил <данные изъяты> рублей. В феврале 2016 года в телефоне появился существенный недостаток (перестал загружаться, при загрузке высвечивался логотип LG, потом гас, загрузка не происходила). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр LG в <адрес> в ООО «CM-ТЕЛ» (<адрес>), телефон был сдан на диагностику. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан акт выполненных работ и технического состояния №, которым установлено, что требуется ремонт и замена механических частей с применением паяльного оборудования – <данные изъяты> рублей, системная плата -<данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> рублей. Диагностика устройства: неисправна микросхема памяти. Данная запчасть не поставляется отдельно, требуется замена системной платы. Из ремонта возвращен неисправный телефон. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес производителя телефона ООО LG Electronics RUS (почтой и на электронный адрес) направлена претензия с требованием о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула). ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ на претензию, которым ООО «LG Electronics RUS» было принято решение о списании техники. Истцу было предложено обратиться в сервисный центр с заявлением о списании техники. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ООО «CM-ТЕЛ» о списании техники (мобильного телефона). В этот же день на адрес электронной почты сотрудника ООО «LG Electronics RUS» истец направил копию заявления на списание аппарата. До настоящего времени телефон истцу не заменили. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по <адрес>. Управлением ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено обращение и рекомендовано обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ООО «LG Electronics RUS» с претензией о замене телефона. Ответа до настоящего времени не последовало, телефон не заменен. Со ссылкой на положения ст.ст. 18, 19, 21, 23 Закона «О защите прав потребителей» просит возложить на ответчика обязанность произвести замену мобильного телефона марки LG G2 D802, цвет корпуса черный на мобильный телефон этой же марки (модели, артикула); взыскать неустойку за нарушение срока замены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей*1%*257 дней просрочки. Также просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В ходе предварительного судебного заседания 01.03.2017 года судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края в порядке ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Истец Горбунов Я.Ю. разрешение вопроса о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края оставил на усмотрение суда.

Ответчик ООО «LG Electronics RUS» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. Возражений не направил.

Третье лицо ООО «СМ-ТЕЛ» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Реализация данной нормы (ст. 151 ГК РФ) должна осуществляться с учетом положений ст.23 ГПК РФ, из положений которой следует, что дела по данным спорам при цене иска до 50 000 рублей, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Приведенные разъяснения применимы к тем случаям, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требований о защите неимущественных прав, либо такое требование заявлено самостоятельно и не является производным от заявленного в этом же иске имущественного требования.

В данном случае, как имущественные требования о замене товара и взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, так и требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, производные от нарушения имущественных прав, подсудно мировому судье.

Поскольку подсудность дел по спорам, возникающим из имущественных отношений, по которым предъявлены также требования о компенсации морального вреда, определяется по правилам п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, цена иска Горбунова Я.Ю. составляет менее <данные изъяты> рублей, то есть категория спора относится к подсудности мировых судей.

Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № 2-437/2017 по иску Горбунова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «LG Electronics RUS» о возложении обязанности произвести замену мобильного телефона, взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа мировому судье судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края (614506, Пермский край, Пермский район, д. Кондратово, ул. Садовое кольцо, 8а) для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.