Решение по делу № 2-8549/2016 от 09.08.2016

<данные изъяты>                  дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Плинта А.В.,

с участием истца Витенко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витенко <данные изъяты>, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ООО «Жилкомцентр» о разделе финансово-лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Витенко Н.П., ФИО2обратились в суд с иском к ООО «Жилкомцентр», ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о разделе финансово-лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что за истцами зарегистрировано право собственности на квартиру № дома <адрес> по <данные изъяты> доли в праве за каждым. ФИО4 принадлежит <данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру. В указанной квартире на состоят регистрационном учете и проживают: Витенко Н.П., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8

Ссылаясь на то, что в квартире фактически проживают две семьи, которые общего хозяйства не ведут, однако расходы по коммунальным платежам несут только истцы, между сторонами не достигнуто соглашение по оплате за пользование жилым помещением и коммунальным услугам, ФИО9, ФИО10 просят суд обязать ООО «Жилкомцентр» разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг в указанной квартире согласно долей в праве собственности, оформив отдельные финансовые лицевые счета на имя Витенко Н.П., ФИО2соразмерно <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение и имя ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11 соразмерно <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение.

Истец Витенко Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Истец ФИО2 по неизвестным суду причинам в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в предварительном судебном заседании 6.10.2016г. исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «Жилкомцентр» по неизвестным суду причинам в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушавистца, исследовав представленные материалы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Таким образом, по смыслу закона, в случае спора порядок пользования имуществом может быть установлен судом исходя из размера принадлежащего каждому участнику доли. При этом выделяемое в пользование участнику долевой собственности имущество, может не соответствовать его доли.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 255 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

По смыслу Закона, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из положений Решения Красноярского городского Совета от 28 декабря 2005 г. № В-160 «Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске» (в ред. от 14.12.2010г.) следует, что оплата жилья и коммунальных услуг производится в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг и нормативами затрат на содержание и ремонт жилищного фонда, и не зависит от фактического проживания в квартире.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг.

На основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением ПравительстваРФ от 23.05.2006 № 307 (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.06.2012 № 635), определение размера оплаты за коммунальные услуги зависит от нормативов потребления коммунальных услуг. Расчет размера платы за коммунальные услуги происходит, в том числе, с учетом общей площади квартиры.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. являются ФИО2, Витенко Н.П.и несовершеннолетняя ФИО4 по <данные изъяты> доли в праве каждый.

Согласно выписки из домовой книги, в вышеуказанном жилом помещении на регистрационном учете состоят и фактически проживают: Витенко Н.П. (истец), ФИО2 (истец), ФИО12, ФИО3 (ответчик), ФИО13, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГр., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается квитанциями.

Согласно квитанции на имя Витенко Н.П., в вышеуказанном жилом помещении на регистрационном учете состоят и проживают семьчеловек. Оплата за потребление коммунальных услуг за период с июня по сентябрь 2016 года проведена истцами.

Также в судебном заседании установлено, что в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 плату за жилищные и коммунальные услуги не осуществляет, данные обстоятельства подтверждены пояснениями истцов в судебном заседании.

Расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, которые начисляются на всех проживающих лиц и состоящих на регистрационном учете, несут истцы. Ответчик от уплаты указанных расходов уклоняется, что подтверждается пояснениями истцов и не опровергнуты ответчиком ФИО3. Таким образом, нарушаются конституционные права истцов, которые вынуждены нести бремя оплаты коммунальных и жилищных услуг за другого собственника квартиры.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, путем закрепления за участниками общей долевой собственности с учетом их долей жилых комнат и передачей мест общего пользования в общее пользование, согласившись с предложенным истцамивариантом определения порядка пользования жилым помещением.

Также в судебном заседании установлено, что между истцами и ответчиком соглашения об оплате за жилье и коммунальные услуги не достигнуто, собственниками жилого помещения жилищные и коммунальные услуги не оплачиваются, поскольку им неизвестно, в каком размере должны быть оплачены жилищные и коммунальные услуги каждым собственником.

Поскольку между собственниками квартиры не достигнуто соглашения по оплате жилищных и коммунальных услуг, с учетом того, что финансово-лицевой счет лишь регламентирует порядок и условия оплаты коммунальных услуг, служит для заключения договора на техническое обслуживание, и не несет каких-либо последствий, ущемляющих права собственника на его имущество, суд считает необходимым заявленные требования истицы удовлетворить и обязать ООО «Жилкомцентр» разделить финансово-лицевой счет на <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и открыть отдельный финансово-лицевой счет на имя ФИО2, Витенко Н.П. и отдельный финансово-лицевой счет на имя ФИО3, пропорционально долям в праве собственности, что составляет: <данные изъяты> кв.м. за ФИО3, с включением в финансово-лицевой счет ФИО3 несовершеннолетнююФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Витенко <данные изъяты>, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ООО «Жилкомцентр» о разделе финансово-лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги– удовлетворить.

Определить долю Витенко <данные изъяты>, ФИО2 в размере <данные изъяты> доли в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу:<адрес>.

Определить долю ФИО5 размере <данные изъяты> доли в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу:<адрес>, с включением в финансово-лицевой счет ФИО3 несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Обязать ООО «Жилкомцентр» разделить финансово лицевой счет на квартиру № дома <адрес>, выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на сособственников указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Ю.Ю. Грудина