Решение по делу № 2-540/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-540/2016         19 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи                      Марковой О.Ю.,

при секретаре                                  Садыковой А.Б.

с участием: помощника прокурора г. Магадана Паскова А.В., представителя мэрии г. Магадана и Департамента САТЭК мэрии г. Магадана – Голубева Ю.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя мэрии г. Магадана - Ермилова В.К., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО11

в отсутствие: представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, ФИО15, ООО «Обслуживающая организация города Магадана» и представителя Государственной жилищной инспекции Магаданской области

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 19 мая 2016 года гражданское дело по иску прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования «Город Магадан» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о возложении обязанности направить проектную документацию, выполненную по многоквартирному жилому дому № 10 по улице Энергостроителей в городе Магадане, на государственную или негосударственную экспертизу, с целью получения экспертного заключения и устранению строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования «Город Магадан» к ООО «Управляющая компания» о возложении обязанности по проведению экспертизы проектной документации и устранению строительных недостатков.

В обоснование требований указано, что прокуратурой г. Магадана во исполнение поручения прокуратуры Магаданской области совместно со специалистами государственной жилищной инспекции Магаданской области, управления архитектуры и градостроительства Магаданской области, МОГАУ «Управление государственной экспертизы», магаданского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», ПАО «Магаданэнерго», ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства, жилищного законодательства при осуществлении строительства и эксплуатации многоквартирного дома № 10 по ул. Энергостроителей.

В ходе проверки установлено, что построенный многоквартирный жилой дом является 4-этажным. Однако экспертиза проектной документации в нарушение ч. 2 ст. 49 ГрК РФ не проводилась.

По утверждению прокурора, причиной данной ситуации послужили незаконные действия департамента САТЭК мэрии г. Магадана при выдаче разрешения на строительство.

Так, 01.11.2013 г. в департамент САТЭК мэрии г. Магадана застройщиком ООО «Управляющая компания» подано заявление о получении разрешения на строительство вышеуказанного дома, к которому предоставлена проектная документация на дом. Положительного заключения экспертизы проектной документации на объект долевого строительства застройщиком не представлено.

В нарушение действующего законодательства департамент САТЭК мэрии г. Магадана выдал ООО «Управляющая компания» разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому объект капительного строительства по муниципальному контракту имеет количество этажей равное 3.

В связи с незаконным получением разрешения на строительство, ООО «Управляющая компания» не направило извещения о начале строительства в управление архитектуры и градостроительства Магаданской области, в связи с чем государственный строительный надзор в отношении объекта строительства не осуществлялся.

Кроме того, в ходе ранее проведенных проверок прокуратурой г. Магадана, департаментом САТЭК мэрии г. Магадана выявлялись строительные недостатки, которые отражены в актах проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой, проведенной 20.11.2015 г. установлено, что выявленные недостатки в полном объеме до настоящего времени не устранены.

Согласно экспертному заключению ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» по результатам исследования параметров микроклимата в жилых помещениях от 24.11.2015 г. установлено, что температура, скорость движения и относительная влажность воздуха в тамбуре в подъездах 1-3 многоквартирного жилого дома и на лестничных клетках температура воздуха не соответствует требованиям п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», изменениями и дополнениям к ним № 1.

Специалистами ПАО «Магаданэнерго» произведено обследование вышеназванных помещений тепловизором, и установлено, что в квартирах 3,10,11,13.17,23 имеется продувание створок окон, нарушена теплоизоляция наружных стен.

Основными причинами, влияющими на микроклимат в помещениях многоквартирного дома являются дефекты ограждающих конструкций, несоответствие их теплотехническим требованиям, дефекты межпанельных соединений, инфильтрации холодного воздуха через оконные конструкции, ненадлежащий монтаж системы отопления.

В <адрес> выявлены следующие строительные недостатки: в комнате разбит стеклопакет, не закреплены и шатаются унитаз, ванна, наличники на дверях, возле батарей во всех комнатах отходит линолеум, окна имеют щели, происходит инфильтрация воздуха.

В <адрес> выявлены следующие недостатки: не закреплена и шатается раковина, наличники.

В <адрес> не закреплены раковина, унитаз, радиаторы отопления, между дверной коробкой и дверью имеются щели, возле батарей во всех комнатах отходит линолеум, окна имеют щели, продуваются, не закреплены трубы водоснабжения, не закреплены розетки.

В <адрес> между дверной коробкой и дверью имеются щели, возле батарей во всех комнатах отходит линолеум.

В <адрес> во всех комнатах от стен отходит линолеум, промерзает пол в комнате, не закреплены трубы водоснабжения.

В <адрес> не закреплены раковина, унитаз, трубы водоснабжения.

В подъезде № 1 на момент проверки отсутствовала входная дверь.

В ходе осмотра чердачного помещения установлено что кровля данного дома имеет сквозные отверстия, через которые поступают атмосферные осадки. На полу чердачного помещения имеется снег, частично отсутствует утеплитель и пароизоляция чердачного помещения. Атмосферные осадки проникают в чердачное помещение через отверстия в кровле, в окнах, вентиляции, устройство которой не завершено, вентиляционная шахта не закрыта.

Просит суд возложить на ответчика обязанность по проведению экспертизы проектной документации на объект долевого строительства - многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Энергостроителей в г. Магадане, а также возложить обязанность в срок до 15.05.2016 г. устранить строительные недостатки: утеплить ограждающие конструкции здания, устранить дефекты межпанельных соединений, произвести надлежащий монтаж системы отопления, в квартире № 3 заменить стеклопакет, закрепить унитаз, ванну, наличники на дверях, заменить линолеум, в квартире № 10 закрепить раковину, наличники, в квартире № 11 закрепить раковину, унитаз радиаторы отопления, устранить зазоры между дверной коробкой и входной дверью, заменить линолеум, закрепить трубы водоснабжения, закрепить электророзетки, в квартире № 13 устранить зазоры между дверной коробкой и входной дверью, заменить линолеум, в квартире № 17 заменить линолеум, утеплить пол, закрепить трубы водоснабжения, в квартире № 23 закрепить раковину, унитаз, трубы водоснабжения.

Определением от 13 января 2016 г. к участию в деле в качестве государственного органа привлечена Государственная жилищная инспекция Магаданской области.

Определением от 03 февраля 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Обслуживающая организация города Магадана».

Участвующий в судебном заседании прокурор в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования согласно заявлению от 16 мая 2016 г.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента САТЭК мэрии г. Магадана и мэрии г, Магадана в судебном заседании пояснили, что полагают требования прокурора г. Магадана в части возложения на ответчика обязанности устранить строительные недостатки обоснованными и подлежащими удовлетворению, а удовлетворение требования о возложении обязанности направить документы на экспертизу нецелесообразным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО11 в судебном заседании сообщили, что исковые требования прокурора г. Магадана подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, ФИО15, ООО «Обслуживающая организация города Магадана», а также представители ответчика и ГЖИ Магаданской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. ГЖИ Магаданской области и ФИО12 также ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, по результатам проведения открытого аукциона между Департаментом САТЭК мэрии г. Магадана и ООО «Управляющая компания» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № – договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в г. Магадане, расположенного в границах улиц Речная, Энергостроителей в г. Магадане.

Согласно п. 1.1 вышеназванного муниципального контракта, застройщик обязуется построить многоквартирный дом на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного департаментом САТЭК мэрии г. Магадана в соответствии с проектной документацией шифр № на земельном участке с кадастровым номером № № и передать участнику долевого строительства входящие в состав многоквартирного дома 30 квартир различной площади и общее имущество многоквартирного дома с отделкой, согласно требованиям, установленным Техническим заданиям, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 5.2 муниципального контракта определено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет, и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Разделом 3 документации об открытом аукционе в электронной форме утверждена техническая документация, устанавливающая требования к объекту, в том числе к типу передаваемых квартир, этажей, общей площади каждой передаваемой квартиры, месту строительства квартир, виду строительства, типу многоквартирного дома, фундаменту, наружным и внутренним стенам, междуэтажным перекрытиям, вентиляционным блокам, кровле, окнам, фасаду, отделке, дверям, потолкам, полам, приборам учета, сантехоборудованию, инженерным системам квартиры, монтажу внутренних сетей.

Участвующий в судебном заседании прокурор пояснил, что несмотря на полученное разрешение на строительство, фактически ответчиком построен 4-х этажный дом, и потому с учетом требований ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация подлежит экспертизе.

В связи с тем, что от участия в гражданском процессе ответчик самоустранился, суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, и пояснений участников процесса, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу до направления проектной документации на экспертизу, результатом экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что многоквартирный дом по ул. Энергостроителей, 10 в г. Магадане построен в 2014 г. по проектной документации «Многоквартирный секционный жилой дом по ул. Энергостроителей в г. Магадане», шифр №, разработанной ПКО ООО «СК Импульс» г. Новосибирск.

Отвечая на вопрос суда о количестве этажей в доме 10 по ул. Энергостроителей в г. Магадане, эксперт в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» указал, что здание исполнено в трех надземных этажах, т.к. при определении этажности подвальные этажи и чердачные помещения в исчислении этажности не учитываются.

Однако Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июня 2003 г. N 109 введен в действие СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", и им признан утратившим силу и недействующим с 01.01.2003 г. СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания».

Из п. 1.6 Приложения В Правил определения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объема, являющегося приложением к СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778 (далее - СП54.13330.2011) следует, что при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

В соответствии с п. 2.7 Приложения Б СП54.13330.2011 под техническим этажом многоквартирного дома понимается этаж для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций, может быть расположен в нижней части здания (техническое подполье), верхней (технический чердак) или между надземными этажами. Пространство высотой 1,8 м и менее, используемое только для прокладки коммуникаций, этажом не является.

Проектной документацией многоквартирного дома № 10 по ул. Энергостроителей в городе Магадане предусмотрено три надземных этажа и один подземный (техническое подполье.

Как следует из материалов дела, жилой дом № 10 по ул. Энергостроителей в городе Магадане имеет количество этажей – 4 (3 надземных этажа и один – подвальный).

Данные обстоятельства подтверждаются письмами МОГАУ «Управление госэкспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также объяснениями заместителя начальника ГСН УАиГ Магаданской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в акте от 11.05.2015 г. указано, что в ходе проведения проверки установлено наличие в доме 10 по ул. Энергостроителей в г. Магадане технического подполья, которое состоит из различных помещений, в том числе узла управления и электрощитовой. Высота в узле управления составляет 2470 мм, в электрощитовой – 2160 мм. Директором ООО «Управляющая компания» 14.05.2015 г. в данном акте написано, что фактически измеренное помещение является техническим подпольем, с произведенными замерами он согласен.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 суду показал, что при проведении экспертизы ему не было известно об отмене СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», и потому его вывод относительно трех этажей в доме является ошибочным. Исходя из положений СНиП 31-01-2003, многоквартирный дом 10 по ул. Энергостроителей в г. Магадане имеет количество этажей, равное 4. Также пояснил, что несмотря на то, что дом фактически построен и введен в эксплуатацию, проектная документация должна быть направлена ответчиком на государственную или негосударственную экспертизу.

При таких обстоятельствах, учитывая проектную документацию на многоквартирный дом № 10 по ул. Энергостроителей в городе Магадане и руководствуясь ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, суд соглашается с доводами прокурора г. Магадана о том, что является недостоверным вывод эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что многоквартирный дом 10 по ул. Энергостроителей в г. Магадане имеет 3 этажа.

Поскольку построенный многоквартирный дом имеет 4 этажа, то проектная документация на спорный дом подлежит экспертизе.

Согласно п. 1.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в городе Магадане (муниципальный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом САТЭК мэрии г. Магадана и ООО «Управляющая компания», цена контракта включает все расходы Застройщика связанные со строительством Объекта долевого строительства: подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; расходы, связанные с подготовкой технических планом, кадастровых паспортов, технических паспортов и иных документов на объект долевого строительства, необходимые для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования «Город Магадан».

Таким образом, именно на ООО «Управляющая компания» лежит обязанность в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации по направлению на экспертизу проектной документации на объект долевого строительства - многоквартирного жилого дома № 10 по улице Энергостроителей в городе Магадане.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование прокурора г. Магадана о возложении на ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить проектную документацию, выполненную по многоквартирному жилому дому № 10 по улице Энергостроителей в городе Магадане, на государственную или негосударственную экспертизу, с целью получения экспертного заключения, является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Кроме того, участвующий в судебном заседании прокурор, утверждал, что многоквартирный дом 10 по ул. Энергостроителей в г. Магадане построен с многочисленными отступлениями от проектной документации и как следствие строительными недостатками, которые не устранены ответчиком до настоящего времени.

Из акта осмотра жилых помещений и мест общего пользования жилого дома, расположенного по адресу: г. Магадан ул. Энергостроителей, 10 от 29 декабря 2014 г. следует, что по результатам осмотра комиссией выявлены строительные дефекты и недостатки, возникшие вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных работ.

Так, в квартире 3 входная дверь плохо закрывается, отошел дверной уплотнитель; в комнате 2 имеется трещина на стекле; ванна не закреплена, в кухне плохо закреплена раковина, наличники на межкомнатных дверях не закреплены.

В квартирах № и № наличники на межкомнатных дверях не закреплены, ванна не закреплена, в кухне плохо закреплена раковина.

В квартирах № и № наличники на межкомнатных дверях не закреплены, плохо закреплена раковина, ванна не закреплена, плохая отделка поверхности стены (за туалетным бачком), в кухне плохо закреплена раковина.

ООО «Управляющая компания» в целях обеспечения благоприятного проживания жителей необходимо произвести соответствующие работы по устранению строительных дефектов в квартирах № 1-13, 15-22, 24, 27, 30 и местах общего пользования, заактировать выполненные работы и предъявить их представителю департамента САТЭК мэрии г. Магадана.

В акте осмотра многоквартирного жилого дома от 23 марта 2015 г. указано, что при визуальном осмотре конструкций и помещений жилого дома комиссией установлено, что в подъезде № 1 во входном тамбуре повреждено напольное покрытие из керамической плитки, в подъезде № 3 не работает радиатор отопления, установленный на первом этаже под лестничным маршем. В квартире № 9 на потолке в коридоре и в туалете видны незначительные следы затекания воды. По словам жильцов в одной из комнат квартиры, из-под плинтусов дует холодный воздух. В некоторых квартирах кухонные мойки не закреплены и свободно перемещаются по кронштейнам. При обследовании чердачного помещения установлено, что теплоизоляция перекрытия выполнена из нескольких слоев минераловатного утеплителя. В соответствии с проектом утеплитель сверху должен быть защищен слоем гидроизоляционной, паропроницаемой пленки «Изоспан А». Однако по всей площади чердака пленка отсутствует. Вентиляционные каналы системы канализации, выполненные из ПВХ труб диаметром 100 мм и расположенные в чердачном помещении, на некоторых участках разобраны.

Все обнаруженные при обследовании дома дефекты и недоделки допущены при строительстве дома и подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств по МК № от 16.    12.2013 г. за счет подрядной организации ООО «Управляющая компания».

Аналогичные недостатки зафиксированы в акте от 15 июня 2015 г., составленном представителями регионального отделения Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в Магаданской области, общественной организации «Центр общественного контроля в сфере ЖКХ» в Магаданской области участием директора ООО «Управляющая компания».

Согласно экспертному заключению по результатам замеров параметров микроклимата в жилых помещениях (в квартирах №, 10, 11, 13, 23 дома 10 по ул. Энергостроителей в г. Магадане) ФБУЗ «Центр гигиены и эмидемиологии в Магаданской области» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зале в центре комнаты, в детской в 0,5 м. от наружной стены и в центре комнаты на всех уровнях от пола, а также в тамбурах дома у входной двери 1 и 2 подъездов на всех уровнях от пола и в 3 подъезде на уровнях от пола 0,6 м, 1,7 м, и на лестничных площадках температура воздуха не соответствует требованиям п. 4.1 (приложение № 1) СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В акте от 20 ноября 2015 г. перечислены следующие строительные недостатки: в квартире № 3 – в комнате разбит стеклопакет, не закреплены и шатаются унитаз, ванна и наличники, на дверях возле батарей отопления во всех комнатах от стен отходит линолеум, окна имеют щели, происходит инфильтрация воздуха; в квартире № 10 – не закреплена и шатается раковина, наличники окна имеют щели, происходит инфильтрация воздуха; в квартире № 11 – не закреплена и шатается раковина, унитаз, радиаторы отопления, между дверной коробкой и дверью имеются щели, происходит инфильтрация воздуха, не закреплены трубы водоснабжения и электрические розетки, в квартире № 13 – между дверной коробкой и дверью имеются щели, происходит инфильтрация воздуха; № 17 – во всех комнатах от стен отходит линолеум, холодный пол в комнате, не закреплены трубы водоснабжения, окна имеют щели, происходит инфильтрация воздуха, в квартире № 23 – не закреплены и шатаются раковина, унитаз, трубы водоснабжения, окна имеют щели, происходит инфильтрация воздуха, в подъезде № 1 на момент проверки отсутствовала входная дверь. Кровля дома имеет сквозные отверстия, через которые проникают атмосферные осадки, частично отсутствует утеплитель и пароизоляция чердачного помещения. устройство вентиляционной шахты не завершено, вентиляционные каналы не закрыты.

Инфильтрация наружного воздуха и низкие температуры в области примыкания оконных блоков, оконных откосов и подоконников, в области примыкания входных дверей и дверных коробок также подтверждается имеющимися в материалах дела актами от 20 ноября 2015 г. и пояснительной запиской к термографическим снимкам жилых помещений в многоквартирном доме № 10 по ул. Энергостроителей, составленными специалистами отделения «Магадантеплосбыт» и фотоматериалами.

В акте от 26 января 2016 г. отражено, что: в <адрес> в г. Магадане холодный пол по всей квартире, недостаточная теплоизоляция стыков в местах сопряжения пола и наружной стены, в малой комнате трещина в стекле стеклопакета, в большой комнате недостаточная теплоизоляция в местах сопряжения оконной рамы с откосом по периметру, в ванной комнате не закреплена ванна, а в санузле унитаз, в коридоре трещина на потолке (предположительно деформация ГКЛ под окрасочным слоем); в <адрес> – холодный пол, недостаточная теплоизоляция стыков в местах сопряжения пола и наружной стены, в помещении кухни инфильтрация воздуха в нижней части оконной рамы; в <адрес>- холодный пол во всей квартире, недостаточная теплоизоляция стыков в местах сопряжения пола и наружной стены, линолеум отходит от пола в местах сопряжения с внешней стеной, в санузле не закреплены трубы водоснабжения к стене, в коридоре имеется щель между дверной коробкой и входной дверью (внизу); в <адрес> - холодный пол во всей квартире, недостаточная теплоизоляция стыков в местах сопряжения пола и наружной стены, в коридоре имеется щель между дверной коробкой и входной дверью (внизу); в <адрес> – в малой комнате – холодный пол возле окна, промерзание стыков в местах сопряжения пола и внешней стены, в кухне линолеум отходит от пола в местах сопряжения с внешней стеной (имеется зазор между плинтусом и полотном линолеума); в <адрес> - холодный пол по всей квартире, недостаточная теплоизоляция стыков в местах сопряжения пола и наружной стены. В чердачном помещении в коньке кровли установлено наличие отверстий, под которыми на поверхности пола снежные наносы, в кровле наблюдается частичное отсутствие вентиляционных зонтов над вентиляционными шахтами, потолок подвального помещения влажный.

Также в названном акте содержится вывод о том, что наличие данных недостатков не связано с нарушением жильцами квартир правил эксплуатации жилого помещения.

Кроме того, в целях проверки доводов прокурора г. Магадана была строительной-техническая экспертиза для определения того, соответствует ли качество жилого дома 10 по ул. Энергостроителей в г. Магадане ( в том числе ограждающих конструкций здания, межпанельных соединений, системы водоотведения и системы отопления) требованиям действующей нормативно-технической документации, какие дефекты (недостатки) имеются в кровле, ограждающих конструкциях здания, межпанельных соединениях и системе отопления, а также оконных конструкциях в квартирах 3, 10, 11, 13, 17 и 23 жилого дома 10 по ул. Энергостроителей в г. Магадане, их объем, причины и время возникновения, а также способов устранения выявленных дефектов (недостатков).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате», в теле кровли дома имеется множество щелей и отверстий, отсутствует конек кровли, в местах организации продухов, в местах выпусков труб канализации и вентиляции через тело кровли (были предприняты попытки частичного устранения данных дефектов путем заделки отверстий и щелей строительной (монтажной) пеной. Однако данный метод недопустим, т.к. строительная пена гигроскопична и подвержена разрушению под воздействием агрессивных факторов окружающей среды); отсутствует пароизоляция перекрытия чердачного помещения (частично разобран утеплительный ковер, в местах повреждения скатной кровли происходит наметание снега, намокание материалов утеплителя и как следствие образование ледовых масс). Рамы окон продухов исполнены из стороннего материала (древесины: брус 50*50). Данные дефекты свидетельствуют о нарушении технологий производства по устройству кровель и их утеплению, а также о ненадлежащем контроле со стороны подрядной организации и организации заказчика в ходе производства работ. При этом в <адрес> не закреплена и шатается раковина, наличники, низкие температуры в углах помещений смежных с ограждающими конструкциями, ярко выражен процесс инфильтрации воздуха из-под подоконника и с оконных откосов, а также с мест сопряжений ограждающих конструкций с прикрытиями (полами помещений). В <адрес> процессе строительно-монтажных работ были допущены и не устранены следующие недостатки: дверное полотно не отрегулировано, размер линолеумного полотна меньше фактического размера пола, уплотнительные резинки оконных блоков допускают инфильтрацию воздуха с улицы, не осуществлено промежуточное закрепление магистральных труб водоснабжения и отопления, не закреплена электрическая розетка в стакане. В <адрес> процессе строительно-монтажных работ были допущены и не устранены следующие недостатки: между коробкой и дверью имеются щели, возле батарей во всех комнатах отходит линолеум, дверное полотно не отрегулировано, размер линолеумного полотна меньше фактического размера пола. В <адрес> процессе строительно-монтажных работ были допущены и не устранены следующие недостатки: не осуществлено промежуточное закрепление магистральных труб водоснабжения и отопления, не закреплена электрическая розетка в стакане, размер линолеумного полотна меньше фактического размера пола. В <адрес> процессе строительно-монтажных работ были допущены и не устранены следующие недостатки: не осуществлено промежуточное закрепление магистральных труб водоснабжения и отопления, не закреплена электрическая розетка в стакане.

Также в вышеназванном заключении указано, что большинство выявленных дефектов (недостатков) были допущены в ходе производства строительно-монтажных работ, выполненных на объекте ООО «Управляющая компания», и не являются следствием ненадлежащего обслуживания дома управляющей компанией ООО «Обслуживающая организация города Магадана» и нарушений собственниками правил эксплуатации жилых помещений или действий третьих лиц, т.к. каких-либо факторов, указывающих на нарушения не выявлено.

Оснований усомниться в выводах данной экспертизы в части наличия строительных недостатков, причин и способов их устранения у суда не имеется, она проведена в составе эксперта, имеющего высшее образование по специальности промышленное и гражданское строительство, стаж работы по специальности более 8 лет, в том числе экспертом более 3 лет.

Оценивая вышеназванное заключение эксперта в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно (за исключением ответа на первый вопрос о количестве этажей) отвечает требованиям, установленным для данного вида доказательств, является полным, понятным, отвечает на поставленные судом вопросы, собранным по делу доказательствам не противоречит, эксперт провел полное исследование представленных материалов и документов; дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросами, и соответствует требованиям, изложенным в ст. 85 ч.1, ст. 86 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Стороной ответчика в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства также не представлено доказательств отсутствия вины в некачественном строительстве дома и того, что не его по вине возникли эти недостатки, что строительство дома соответствует нормативно-технической документации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что доводы прокурора г. Магадана о наличии в многоквартирном <адрес>, а также в квартирах 3, 10, 11, 13, 17 и 23 данного дома строительных недостатков, допущенных ООО «Управляющая компания», нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации - предельный срок обнаружения недостатков в недвижимом имуществе, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии со ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Доказательств устранения вышеперечисленных строительных недостатков и дефектов, в нарушение ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 суду показал, что указанные прокурором способы устранения строительных недостатков являются исполнимыми, соответствуют строительным технологиям, и позволяют привести состояние дома и квартир в соответствие с проектом и требованиями действующих строительных норм и правил. Срок, указанный прокурором - не позднее ДД.ММ.ГГГГ является достаточным для выполнения необходимого объема работ. Дополнительно подтвердил свои выводы относительного того, что указанные в иске недостатки возникли по вине застройщика ООО «Управляющая компания», а не вследствие ненадлежащего обслуживания дома управляющей компанией или нарушением жильцами правил эксплуатации.

Оценивая показания эксперта, данные им в судебном заседании, суд считает, что оснований не доверять им не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Поскольку строительные недостатки (дефекты) как дома в целом, так и расположенных в нем квартир № 3, 10, 11, 13, 17 и 23 возникли в результате нарушений, допущенных при строительстве дома, обязанность по их устранению должна быть возложена на застройщика ООО "Управляющая компания".

В целях надлежащего исполнения решения суда, суд считает возможным согласиться с доводами прокурора г. Магадана и определить устранение строительных недостатков (дефектов) дома 10 по ул. Энергостроителей в г. Магадане и в квартирах № 3, 10, 11, 13, 17 и 23 названного дома способами, перечисленными в заявлении прокурора г. Магадана от 16 мая 2016 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока исполнения решения, судом принимается во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус ответчика (коммерческая организация, застройщик), характер и длительность допущенного нарушения, комплекс мероприятий, необходимых для их устранения, особенности финансирования таких мероприятий, время года (лето 2016 г.) в течение которого необходимо устранить строительные недостатки (дефекты), принцип разумности, а также то обстоятельство, что устранение строительных недостатков (дефектов) в квартирах № 3, 10, 11, 13, 17 и 23 дома 10 по ул. Энергостроителей, а также ограждающих конструкций, межпанельных соединений, системы отопления данного дома требует решения в максимально короткие сроки.

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что срок исполнения обязанности, определенный прокурором г. Магадана в срок не позднее 31 августа 2016 г., является разумным и достаточным.

Доказательств наличия объективных причин относительно невозможности исполнения решения к определенному прокурором г. Магадана в соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроку, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования прокурора г. Магадана о возложении на ответчика обязанности в срок не позднее 31 августа 2016 г. устранить строительные недостатки в доме 10 по ул. Энергостроителей в г. Магадане, и в квартирах 3, 10, 11, 13, 17 и 23 указанного дома, основаны на положениях действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из определения судьи Магаданского городского суда от 03.02.2016 г. следует, что на Управление судебного Департамента по Магаданской области возложена обязанность произвести оплату экспертизы, проведенной ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате».

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, а также количество и характер требований, удовлетворенных судом, суд считает, что взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> и в пользу федерального бюджета расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования «Город Магадан» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о возложении обязанности направить проектную документацию, выполненную по многоквартирному жилому дому № 10 по улице Энергостроителей в городе Магадане, на государственную или негосударственную экспертизу, с целью получения экспертного заключения и устранению строительных недостатков, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить проектную документацию, выполненную по многоквартирному жилому дому № 10 по улице Энергостроителей в городе Магадане, на государственную или негосударственную экспертизу, с целью получения экспертного заключения.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в срок не позднее 31 августа 2016 года в многоквартирном доме № 10 по улице Энергостроителей в городе Магадане:

- провести герметизацию отверстий ввода кабеля в тело здания негорючими влагостойкими материалами (в соответствии с ППБ 01-03), исключить всевозможные протекания водонесущих коммуникаций путем проведения планировки прилегающей территории и водоотведения;

- испытать систему отопления на герметичность, промыть и прочистить фильтры, удалить воздух из системы отопления здания;

- произвести утепление фасада и работы по устранению мест проникновения холодного воздуха в тело ограждающих конструкций путем разбора фасада и укладки дополнительного слоя утеплителя марки и толщины в соответствии с проектом по всему периметру здания (1 и 3 этажей), произвести дополнительное утепление перекрытий с заменой утеплителя марки и толщины в соответствии с проектом в местах сопряжения ограждающих конструкций на всех этажах дома с целью устранения холодного пола в квартирах;

- произвести работы по демонтажу откосов и произвести герметизацию стыков в соответствии с ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам, Общие технические условия», ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами» для устранения недостатков в установке оконных блоков квартир №№ 3, 10, 11, 13, 17, 23 многоквартирного дома № 10 по улице Энергостроителей в городе Магадане;

- привести кровлю многоквартирного жилого дома № 10 по улице Энергостроителей в городе Магадане в соответствии с проектными показателями (ширина накладок и примыканий), выполнить пароизоляцию гидроизоляционной паропроницаемой пленкой «Изоспан А» поверх минерального утеплителя в соответствии с проектной документацией, установить конек кровли, заменить утеплитель на перекрытии чердачного помещения (по всей площади) многоквартирного жилого дома № 10 по улице Энергостроителей в городе Магадане с целью устранения недостатков кровли, установить отсутствующие вентиляционные зонты над вентиляционными шахтами на кровле, выполнить работы по заделке отверстий в кровле и слуховых окнах через которые проникают атмосферные осадки;

- произвести расшивку стыков листов гипсокартона в квартирах №№ 3, 10, 11, 13, 17, 23 и подъездах многоквартирного жилого дома № 10 по улице Энергостроителей в городе Магадане с последующей проклейкой их лентой серпянкой, затем произвести восстановление штукатурного слоя, окрасить отремонтированные поверхности либо переклеить обои для устранения протёков поверхности потолков верхних этажей и трещин в штукатурном слое;

- произвести промежуточное закрепление магистральных труб водоснабжения и отопления в квартирах №№ 3, 10, 11, 13, 17, 23 многоквартирного жилого дома № 10 по улице Энергостроителей в городе Магадане посредством закрепления хомутами.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в срок не позднее 31 августа 2016 года в жилой комнате квартиры № 3 многоквартирного жилого дома № 10 по улице Энергостроителей в городе Магадане произвести замену стеклопакета путем установки оконного блока ПВХ в соответствии с ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные поливинилхлоридных профилей» и ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные в паропроницаемыми саморасширяющимися лентами», а также закрепить наличники на дверных коробках во всей квартире № 3.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в срок не позднее 31 августа 2016 года произвести замену линолеумных ковров во всех помещениях квартир №№ 3, 11, 13, 17 многоквартирного жилого дома № 10 по улице Энергостроителей в городе Магадане, где имеются зазоры между плинтусами из ПВХ материалов и линолеумным ковром, путем подбора размера линолеумного ковра в соответствии с площадью пола жилых помещений и последующей укладкой на выровненную сухую поверхность пола без применения клеящихся материалов и иных удерживающихся устройств.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в срок не позднее 31 августа 2016 года отрегулировать дверное полотно в квартирах №№ 11, 13 многоквартирного жилого дома № 10 по улице Энергостроителей в городе Магадане с целью исключения щелей между входной дверью и дверной коробкой.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в срок не позднее 31 августа 2016 года закрепить электрическую розетку в стакане в квартирах №№ 11, 17, 23 многоквартирного жилого дома № 10 по улице Энергостроителей в городе Магадане.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в срок не позднее 31 августа 2016 года дополнительно закрепить раковины в квартирах №№ 3, 10, 11, 13, 17, 23 многоквартирного жилого дома № 10 по улице Энергостроителей в городе Магадане согласно монтажным схемам, установленным производителем.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в срок не позднее 31 августа 2016 года закрепить унитазы в квартирах №№ 3, 11, 23 многоквартирного жилого дома № 10 по улице Энергостроителей в городе Магадане согласно монтажным схемам, установленным производителем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в доход федерального бюджета расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы, принесения представления в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 24 мая 2016 года.

Судья           О.Ю. Маркова