Решение по делу № 2-1023/2012 (2-10260/2011;) от 14.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Ким Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стружинской О.С. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Пономареву А.Н. о взыскании суммы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Стружинская О.С. обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Понамареву А.Н. о взыскании суммы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 28.10.2011 г. Понамарев А.Н. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный номер № 2005 года выпуска, был причинен ущерб в размере 226401 руб. 02 коп. Гражданская ответственность Понамарева А.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Стружинская О.С. обратилась В ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы. Полный пакет документов был предоставлен 03.11.2011 г. В течение 30 дней ответчик обязан был выплатить страховую сумму. Срок исполнения обязательств у ответчика истек 03.12.2011 г. Однако до настоящего времени деньги истице перечислены не были без уважительной причины. Оснований для отказа в выплате денежной суммы по страховому случаю Стружинской О.С. у ответчика не имеется, в связи с этим Стружинская О.С. была вынуждена обратиться в суд. Таким образом, задолженность по страховой выплате, которая не может превышать предусмотренный законом лимит, составляет 120 000 руб. Остальная сумма ущерба в размере 106401 руб. 02 коп. подлежит возмещению непосредственно виновником дорожно-транспортного происшествия Понамаревым А.Н. Учитывая то, что до настоящего времени ООО «Росгосстрах»не произвело какую-либо выплату страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка. Помимо материального ущерба, действиями Понамарева А.Н. был причинен моральный вред, который выразился в том, что в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации дорожно-транспортного происшествия Стружинская О.С. испытала сильнейший стресс, последствиями которого оказались бессонница, повышенная раздражительность, нервные переживания. Стружинская О.С. до настоящего времени переживает о психологическом состоянии своего ребенка, являющегося также участником данного дорожно-транспортного происшествия, которое может проявиться в будущем, так как от удара автокресло наклонилось, и ребенок испугался. В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120000 руб., неустойку в размере 1240 руб. согласно представленному расчету, взыскать с ответчика Понамарева А.Н. в возмещение вреда 106401 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик Понамарев А.Н. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы на ремонт автомобиля в размере 106401 руб. признал, о чем написал заявление. В части требования о взыскании компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда.

Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Копылова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.10.2011 г. в 14 час. 30 мин. в г. Краснодаре на ул. Северная,443 – Корницкого произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы <данные изъяты> государственный номер № под управлением собственницы и принадлежащего ФИО7 автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Понамарева А.Н. (л.д.19).

Постановлением серии 23 ДЯ № № от 28.10.2011 г. Понамарев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.20).

Указанные обстоятельства ответчик Понамарев А.Н. в судебном заседании подтвердил и не оспаривал.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.

В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Стружинская О.С. является потерпевшей, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – Понамаревым А.Н.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.

На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Понамарева А.Н. застрахована по договору ОСАГО, выданному ООО «Росгосстрах».

03.11.2011 г. истица обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате (л.д.23).

Как установлено судом, выплата страхового возмещения истице до настоящего времени не произведена.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно отчету ИП <данные изъяты>. № № от 09.12.2011 г. стоимость устранения дефектов АМТС истицы с учетом износа составляет 226 401 руб. 02 коп.

Указанный отчет сторонами в судебном заседании не оспаривался и оценен судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.

Ходатайства о проведении экспертных исследований по делу стороны в судебном заседании не заявляли.

Таким образом, фактическим доказательством стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля может являться только заключение независимой экспертизы, что и было предоставлено истицей в качестве доказательствапо настоящему делу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.

Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.

При таких обстоятельствах невыплата ООО «Росгосстрах» истице страхового возмещения в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку выплата истице страхового возмещения до настоящего времени не произведена, письменный отказ в выплате в установленном порядке не направлен, то требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки производится следующим образом:

120 000 руб. х 7,75% : 75 х 53 дня = 6 572 руб.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы превышает лимит страховой выплаты по договору ОСАГО, в соответствии со ст.ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ невозмещенная страхователем часть ущерба подлежит взысканию с лица, причинившего вред, то есть с Понамарева А.Н.

Таким образом, с Понамарева А.Н. подлежит взысканию сумма в возмещение вреда в размере 106 401 руб. (226 401 руб. - 120000 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и по оплате независимой оценки в размере 3000 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.

Общая сумма судебных расходов составляет 3 200 руб.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 1600 руб. с каждого.

Что касается требования о взыскании с ответчика Понамарева А.Н. компенсации морального вреда, то оно не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10 (с изменениями и дополнениями), суду необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Поскольку спор носит имущественный характер, компенсация морального вреда в данном случае законодательством не предусмотрена.

Кроме того, какие-либо доказательства, подтверждающие причинение морального вреда истице, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Стружинской О.С. страховую выплату в размере 120000 руб. (ста двадцати тысяч руб.), неустойку в размере 6572 руб. (шести тысяч пятисот семидесяти двух руб.), судебные расходы в размере 1600 руб. (одной тысячи шестисот руб.), а всего – 128172 руб. (сто двадцать восемь тысяч сто семьдесят два руб.).

Взыскать с Пономарева А.Н. в пользу Стружинской О.С. в возмещение вреда 106401 руб. (сто шесть тысяч четыреста один руб.), судебные расходы в размере 1600 руб. (одной тысячи шестисот руб.), а всего – 108001 руб. (сто восемь тысяч один руб.).

В иске Стружинской О.С. к Пономареву А.Н. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий