Решение по делу № 33-7581/2018 от 01.10.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-7581                    В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Руденко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Шиловой О.М.,

судей                     Овсянниковой И.Н., Аноприенко К.В.,

при секретаре                Вигуль А.Д.,

рассмотрела 2 ноября 2018 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подкопаева Ф. А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет СК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, по апелляционной жалобе ООО Страховая компания «Паритет-СК» на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя истца Сунцова К.П., представителя ответчика Федоровой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Подкопаев Ф.А. обратился в суд с названным иском к ООО Страховая компания «Паритет-СК», третье лицо Дружинкин А.Н. В обоснование требований указано, что 16 ноября 2017 года около 08.10 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Toyota Ipsum» (государственный регистрационный знак №), под управлением Дружинкиной М.А., принадлежащего на праве собственности Дружинкину А.Н., и автомобиля «Toyota Prius» (государственный регистрационный знак №), под управлением собственника Фоминых Е.П. ДТП произошло по вине водителя Фоминых Е.П. Автогражданская ответственность Дружинкина А.Н. застрахована в ООО Страховая компания «Паритет-СК». По договору цессии от 25 ноября 2017 году Дружинкин А.Н. передал Подкопаеву Ф.А. право требования страхового возмещения по страховому случаю от 16 ноября 2017 года. Истец обратился в ООО Страховая компания «Паритет-СК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив автомобиль на осмотр страховщику. 15 декабря 2017 года истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 63 800 руб. Истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения, в связи с чем самостоятельно произвел оценку причиненного ущерба, размер которого, согласно заключению специалиста, составляет 89 300 руб. 29 мая 2018 года Подкопаев Ф.А. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения. Подкопаев Ф.А. просил суд взыскать с ООО Страховая компания «Паритет-СК» сумму страхового возмещения в размере 25 500 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 9 000 руб., расходы на услуги аварийного комиссара 5 000 руб., неустойку 53 325 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 августа 2018 года с ООО Страховая компания «Паритет-СК» в пользу Подкопаева Ф.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 25 500 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 9 000 руб., расходы на услуги аварийного комиссара 5 000 руб., неустойка 53 325 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. С ООО Страховая компания «Паритет-СК» в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины 2 984 руб. 75 копеек.

В апелляционной жалобе ООО Страховая компания «Паритет-СК» не согласно с решением суда. Указывает, что истец в соответствии с пунктом 13 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен был обратиться к ответчику с заявлением об организации повторного осмотра автомобиля и проведении независимой экспертизы. Полагает, что действия истца являются недобросовестными. Указывает, что эксперт-автотехник, на основании заключения которого суд установил сумму восстановительного ремонта автомобиля, не осматривал транспортное средство. В связи с чем полагает, что заключение специалиста является недопустимым доказательством по делу. Просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что не согласен с удовлетворением требований о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара и взыскании неустойки; полагает, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя является завышенным. Настаивает на том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость привлечения аварийного комиссара для оформления ДТП. Поскольку истец не является потерпевшим и страхователем, то в его пользу не может быть взыскана неустойка.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, 16 ноября 2017 года в 08.10 часов в районе <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: автомобиля «Toyota Ipsum» (государственный регистрационный знак №), под управлением Дружинкиной М.А., принадлежащего на праве собственности Дружинкину А.Н., и автомобиля «Toyota Prius» (государственный регистрационный знак №), под управлением собственника Фоминых Е.П.

Виновным в ДТП признана водитель Фоминых Е.П., автогражданская ответственность которой застрахована в АО РСК «Стерх».

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Toyota Ipsum» Дружинкиной М.А. застрахована в ООО Страховая компания «Паритет-СК» (л.д. 93).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно договору цессии № от 25 ноября 2017 года Дружинкин А.Н. передал (уступил), а Подкопаев Ф.А. принял право на обращение в страховую компанию ООО Страховая компания «Паритет-СК» по страховому случаю, имевшему место 16 ноября 2017 года. Также истец принял право требования выплаты денежных средств в виде страхового возмещения, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых (курьерских) расходов, расходов на оказание услуг аварийного комиссара, а также иных расходов (л.д. 15-18).

На основании заявления истца, 15 декабря 2017 года ООО Страховая компания «Паритет-СК» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 63 800 руб. по страховому случаю, имевшему место 16 ноября 2017 года (л.д. 25, 28).

26 декабря 2017 года Подкопаев Ф.А. обратился в страховую компанию с заявлением о несогласии с суммой страховой выплаты, в котором просил ознакомить с результатами осмотра транспортного средства, актом осмотра и выдать акт о страховом случае (л.д. 29).

Заявление истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

29 мая 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил о доплате страхового возмещения в сумме 25 500 руб., подтвержденной заключением специалиста ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» № от 2 марта 2018 года, приложенным к претензии (л.д. 55).

ООО Страховая компания «Паритет-СК» не выплатило истцу дополнительную сумму страхового возмещения, в связи с чем Подкопаев Ф.А. обратился в суд с исковым заявлением.

Принимая решение по делу, районным судом было установлено, что Подкопаев Ф.А. в установленный законом срок обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П; предоставил страховщику на осмотр поврежденный автомобиль.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Подкопаев Ф.А. направил страховщику заявление о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения.

Поскольку страховой компанией не была организована независимая техническая экспертиза, Подкопаев Ф.А. самостоятельно провел такую экспертизу, после чего обратился с претензией в страховую компанию. Однако страховщиком не была произведена доплата страхового возмещения.

На основании установленных фактов, руководствуясь положениями статей 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 12, 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», районный суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права требовать возмещения причиненного ущерба в полном объеме. В связи с чем взыскал с ООО Страховая компания «Паритет-СК» страховое возмещение в размере 25 500 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб., неустойку 53 352 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме, на основании положений статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно заявленным требованиям за период с 19 декабря 2017 года по 21 мая 2018 года.

В обоснование заявления о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной истцом суммы неустойки нарушенному обязательству.

Поскольку судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо её снижения, требования истца о взыскании неустойки в сумме 53 352 руб. удовлетворены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заключение специалиста ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» № от 2 марта 2018 года, положенное в основу принятого судом решения, является недопустимым доказательством по делу, отклоняются судебной коллегией за необоснованностью.

Заключение специалиста ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» было принято районным судом в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства.

Экперт-техник, проводивший экспертизу, включен в реестр экспертов-техников; экспертом проведен осмотр транспортного средства; выводы эксперта не противоречат иным доказательствам по делу.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств, обосновывающих сумму выплаченного истцу страхового возмещения в меньшем размере.

Ссылка ответчика на то, что расходы потерпевшего на оплату услуг службы аварийных комиссаров не являлись необходимыми, не может быть принята во внимание, поскольку указанные расходы были обусловлены оказанием истцу услуг, необходимых и реально оказанных для оформления наступившего страхового случая.

Принимая во внимание, что исковые требования Подкопаева Ф.А. были удовлетворены, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем истца, на основании принципа разумности (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия находит правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме     10 000 руб.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 августа 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Подкопаева Ф. А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет СК» о взыскании страхового возмещения, неустойки – оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО Страховая компания «Паритет-СК» - без удовлетворения.

Председательствующий                         О.М. Шилова

Судьи                                    И.Н. Овсянникова

К.В. Аноприенко