Решение по делу № 33-1364/2017 от 11.01.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33- 1364/2017

13 февраля 2017 года                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Милютина В.Н.,

судей                                 Вахитовой Г.Д.,

                                    Киньягуловой Т.М.,

при секретаре                        Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе, по дополнениям к апелляционной жалобе Г.С.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ООО «ЖКХ-Сервис» к Г.С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Г.С.В. в пользу ООО «ЖКХ-Сервис» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34 814 руб. 62коп.

Встречные исковые требования Г.С.В. к ООО «ЖКХ-Сервис» удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЖКХ-Сервис» заключить с Г.С.В. договор управления многоквартирным домом.

Обязать ООО «ЖКХ-Сервис» произвести утепление угла дома, устранить недостатки канализации в виде перемонтажа труб с горячей и холодной водой за счет средств ООО «ЖКХ-Сервис».

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.

Взыскать с Г.С.В. в пользу ООО «ЖКХ-Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 244 руб. 44 коп.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЖКХ-Сервис» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к Г.С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате госпошлины, мотивируя тем, что Г.С.В. является собственниками квартиры по адресу: адрес. В соответствии с протоколом общего собрания собственников от дата ООО «ЖКХ-Сервис» выбрана управляющей организацией. Должнику все жилищно-коммунальные услуги были предоставлены в полном объеме. Ответчик был неоднократно информирован об образовавшейся задолженности, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. С учетом частичного погашения ответчиком Г.С.В. задолженности, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34 814 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела, Г.С.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ЖКХ-Сервис» об обязании заключить договор управления многоквартирным домом, об обязании устранить недостатки оказываемых жилищно-коммунальных услуг, а именно: угла дома, недостатки канализации в виде перемонтажа труб с горячей и холодной водой, произвести перерасчет по коммунальным услугам, проверить правильность начислений квартплаты. Г.С.В. свои требования мотивировал тем, у него плесневеет стена в рабочем кабинете, от уплаты задолженности по ЖКУ не отказывается, но полагает, что ему начислен завышенный размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Также ООО «ЖКХ-Сервис» начисляет денежные средства за пользование услугой водоотведения исходя из общедомового норматива, хотя жилище оборудовано счетчиками. Просит удовлетворить встречные исковые требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе Г.С.В. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывает, что решение суда принято с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебное заседание не явились: Г.С.В. , представитель Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, прокурор, которые судом были надлежащим образом извещены, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили (л.д.307, 308, 309 т.2).

Представитель Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору в своем ходатайстве просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору (л.д. 308 т.2).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанные лица судебной коллегии не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «ЖКХ-Сервис» М.В.Н. , полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе Г.С.В. , судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ООО «ЖКХ-Сервис» является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в котором Г.С.В. принадлежит на праве собственности адрес, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от 02.02.2015г., протоколом общего собрания от 13.02.2016г., списком собственников помещений многоквартирного дома по адрес (л.д. 10-13, 14, 52, 53 том 1).

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, кроме того, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственники нежилых помещений, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также производить оплату поставляемых коммунальных услуг.

На основании положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции верно исходил из того, что Г.С.В. , являясь собственником спорного жилого помещения по адресу: РБ, адрес, надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленный законом срок не исполнял, тогда как ООО «ЖКХ-Сервис» своевременно и в полном объеме данные услуги оказывал. Г.С.В. , являясь потребителем жилищно-коммунальных услуг, оплату истцу за оказанные услуги не производил, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно предоставленного истцом расчета, Г.С.В. имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 44 814 руб. 62 коп.

По утверждению истца, ответчик Г.С.В. был неоднократно проинформирован об образовавшейся задолженности, что подтверждается квитанциями, направляемыми ответчику ежемесячно, однако данное требование истца осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По правилам статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Г.С.В. , являющийся собственником жилого помещения по адресу: РБ, адрес, управление которым осуществляется ООО «ЖКХ-Сервис», обязан ежемесячно вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ. Между тем, обязанности по оплате данных услуг ответчиком в период с дата по дата в полном объеме не исполнялись, в связи с чем суд обоснованно взыскал с Г.С.В. в пользу ООО «ЖКХ-Сервис», с учетом частичного погашения задолженности Г.С.В. , сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34 814руб.62 коп.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований Г.С.В. об обязании произвести перерасчет потребленных коммунальных услуг, так как после предоставления Г.С.В. данных индивидуальных приборов учета перерасчет был произведен по состоянию на дата добровольно ООО «ЖКХ-Сервис».

Кроме того, отсутствие заключенного договора между сторонами не освобождает Г.С.В. в силу норм действующего законодательства Российской Федерации от исполнения своих обязанностей, как собственника жилого помещения, по оплате за содержание жилья и оплате предоставленных коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО«ЖКХ-Сервис» неправильно начислены суммы к взысканию по коммунальным платежам были предметом исследования суда первой инстанции. Эти доводы судом признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не влияют на законность принятого судом решения. Ответчик Г.С.В. в подтверждение своих доводов о неправильности расчета задолженности по жилищно-коммунальным услугам иной другой расчет суду не представил.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с определенной судом суммой к взысканию по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ответчика Г.С.В. , которая подтверждаются материалами дела, не противоречит требованиям закона и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ мотивирована.

Принимая признание иска представителем ООО «ЖКХ-Сервис» встречных исковых требований Г.С.В. в части обязания заключить договор управления многоквартирным домом, устранить недостатки оказываемых жилищно-коммунальных услуг, а именно: угла дома, произвести его утепление за счет средств ООО «ЖКХ-Сервис», а также устранить недостатки канализации в виде перемонтажа труб с горячей и холодной водой, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оно закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, принял обоснованное решение об удовлетворении данных исковых требований Г.С.В.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено без участия Г.С.В. , не могут являться основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку он был надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства на 07.11.2016г., что подтверждается распиской (л.д. 243, том 1).

При таких обстоятельствах ссылка в апелляционной жалобе Г.С.В. на нарушение его процессуальных прав не нашла своего подтверждения.

Доводы жалобы о не взыскании судом судебных расходов не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как следует из встречного искового заявления, требований о возмещении данных расходов Г.С.В. суду не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек в качестве третьего лица Некоммерческую организацию фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», не являются основаниями для отмены решения, вопрос о правах и обязанностях НОФ «Региональный оператор РБ» судом не разрешался.

Другие доводы апелляционной жалобы Г.С.В. не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе Г.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий      Милютин В.Н.

Судьи      Вахитова Г.Д.

                                            Киньягулова Т.М