Решение по делу № 33-23227/2016 от 19.12.2016

Судья Гатауллин Р.А.                         дело № 33-752/2017

                                         учёт № 099г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2017 года                                г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казённого учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» на решение Советского районного суда г. Казани от 31 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Хайбуллова Р.З. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Хайбулловым Р.З. право собственности на жилое помещение площадью 14,8 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на комнату № .... площадью 14,8 кв. м по адресу: <адрес>, за Хайбулловым Р.З..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» - Садыковой Г.Ф, представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – Павлова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Хайбуллова Р.З. – Шишковской П.В., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хайбуллов Р.З. обратился к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – Исполком), муниципальному казённому учреждению «Администрация Советского района Исполкома г. Казани» (далее по тексту – Администрация Советского района г. Казани), муниципальному казённому учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполкома г. Казани» (далее по тексту – Комитет ЖКХ г. Казани), муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани» (далее по тексту – КЗИО
г. Казани) с иском о признании права собственности на комнату <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что на основании решения Исполкома Советского района г. Казани от 09 ноября 1981 года № .... Хайбуллову Р.З. выдан ордер № .... на право занятия жилой комнаты № .... площадью 14,8 кв. м в квартире по адресу: <адрес>. В указанной комнате Хайбуллов Р.З. был зарегистрирован и проживал более 30 лет, договор социального найма последний не расторгал, в приватизации ранее не участвовал. 01 декабря 2015 года истец по причине нахождения на стационарном лечении в доме-интернате для престарелых и инвалидов снят с регистрационного учета по указанному адресу. Считая, что право на указанную жилую площадь не утратил, Хайбуллов Р.З. обратился в уполномоченный орган с заявление о передаче занимаемой комнаты в собственность в порядке приватизации, однако получил отказ.

В суде первой инстанции представитель Хайбуллова Р.З. заявленные требования поддержал.

Представитель Исполкома г. Казани и Администрации Советского района г. Казани с заявленными требованиями не согласился.

Представители Комитета ЖКХ г. Казани, КЗИО г. Казани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполкома и Администрации Советского района г. Казани просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. В жалобе выражает несогласие с выводами суда о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного. Отмечает, что договор о предоставлении социальных услуг от 01 декабря 2015 года заключен на неопределённый срок, Хайбуллов Р.З. снят с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем его выезд из ранее занимаемого им жилого помещения носит постоянный и добровольный характер.

Хайбуллов Р.З., представители Комитета ЖКХ г. Казани, КЗИО г. Казани в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Хайбуллова Р.З. по доверенности представляет Шишковская П.В. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года
№ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании статьи 1 вышеуказанного Закона приватизация жилых помещений, то есть бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, возможна только на добровольной основе.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Согласно положениям Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цель изменить место постоянного проживания.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по состоянию на 26 февраля 2016 года представляет собой комнату площадью 14,8 кв. м, расположенную в квартире <адрес>, имеющую номер согласно номеру позиции на поэтажном плане .....

Решением Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов от 09 ноября 1981 года № .... комната площадью
11,2 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, закреплена в качестве служебной за ЖПЭТ Советского района для вселения работников, пользующихся правом на служебную площадь; утвержден список формы № .... на техника <данные изъяты> Хайбулова Р.З. для заселения в указанную комнату.

13 ноября 1981 года Хайбуллову Р.З. выдан ордер № .... серии .... на право занятия комнаты площадью 11,2 кв. м в квартире <адрес>, открыт финансово-лицевой счет.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу с 03 марта 1982 года зарегистрирован истец и по запросу из Рыбно-Слободского отдела ФМС 01 декабря 2015 года снят с регистрационного учета, при этом заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства подано государственным автономным учреждением социального обслуживания «<данные изъяты>» по причине регистрации истца в данном доме-интернате по адресу: <адрес>.

Как следует из Постановления руководителя Исполкома г. Казани от
30 мая 2007 года № .... спорная комната включена в Реестр муниципальной собственности г. Казани.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность жилое помещение, которое было закреплено за жилищным производственно-эксплуатационным трестом, после его передачи в муниципальную собственность утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Доказательств внесения спорной комнаты в реестр специализированного жилого фонда после передачи в муниципальную собственность суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что истец в приватизации ранее участия не принимал, другого жилого помещения на праве собственности не имеет, комната является изолированной.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, обоснованно пришел к выводу о признании за Хайбулловым Р.З. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку отказ в передаче истцу в собственность спорного жилого помещения противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, судебной коллегией признаются несостоятельными, так как в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика ничем не подтверждены.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42.

Согласно пункту 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Доказательств, подтверждающих отнесение спорного жилого помещения в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду после передачи его в муниципальную собственность, ответчиками не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что выезд Хайбуллова Р.З. из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, также являются несостоятельными.

Исходя из справки государственного автономного учреждения здравоохранения «Межрегиональный клинико-диагностический центр» от
28 октября 2015 года Хайбуллов Р.З. нуждается в постоянном уходе.

Из представленных на основании запроса суда документов следует, что истцу на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» предоставляется социальная услуга в сфере социального обслуживания в стационарной форме, в связи с чем последнему на основании договора о предоставлении социальных услуг предоставлена жилая площадь в комнате на два и более койко-места сроком до 30 ноября 2018 года.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что указанная услуга в сфере социального обслуживания предоставлена истцу временно в целях улучшения условий его жизнедеятельности и/или расширения его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности, являются правильными.

В материалах дела так же отсутствуют доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде истца из жилого помещения в другое место жительства, его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а также доказательства приобретения им права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполнение обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Более того, снятие истца с регистрационного учета из спорной комнаты являлось необходимым условием его помещения в дом-интернат для престарелых и инвалидов, что соответствует Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, в связи с чем у Хайбуллова Р.З., несмотря на его вынужденное, связанное с состоянием его здоровья, нахождение в доме-интернате сохранилось право пользования спорной квартирой. Сам по себе факт отсутствия регистрации в данной комнате, нахождение в стационарном учреждении социального обслуживания не свидетельствует о приобретении истцом права пользования иным жилым помещением. Хайбуллов Р.З. не признан утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Казани от 31 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казённого учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи