ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6113/2017

г. Уфа                                 22 марта 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Васильевой Г.Ф.,

судей                             Смирновой О.В.,

                                Хакимова А.Р.

при секретаре                         Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 177 098 рублей, судебных издержек в размере 34 241,96 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата в адрес ответчик, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО3, совершил наезд на стоящий автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в пределах страхового лимита в размере 120 000 рублей. Между тем, согласно отчету ООО «...» №... стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составляет 297 098 рублей. Таким образом, фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 297 098 рублей, из которых в размере 120 000 рублей ущерба возместила страховая компания, а оставшуюся часть ущерба в размере 177 098 рублей просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба, расходы по оплате экспертных услуг, расходы за юридические услуги представителя, почтовые расходы, государственную пошлину.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывая, что судом неверно определен размер причиненного ущерба, поскольку в данном случае наступила конструктивная гибель автомобиля истца.

Проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., который, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд стоящие транспортные средства.

Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по адрес от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения, при этом в действиях данного водителя должностным лицом усмотрено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя ФИО2, который не учёл дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соо░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «...», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 297 098 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 177 098 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 297097 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 297097 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 245 555 ░░░░░░,

- ░░░░░░ ░░░░░░░ – 80 645 ░░░░░░,

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 164 910 ░░░░░░ (245 555 – 80 645).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 164 910 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 910 ░░░░░░ (164910 – 120 000).

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

44910 / 177098 = 0,25 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

8000 ░ 0,25 = 2000 ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░,

4741,96 ░ 0,25 = 1185,49 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░,

50,50 ░ 0,25 = 12,62 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░,

6500 ░ 0,25 = 1625 ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 07.06.2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 44 900 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1625 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 1185 ░░░░░░ 49 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 62 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                

░░░░░                            

                            

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-6113/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Шарипов Р.З.
Ответчики
Кутлияров Г.Г.
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Хакимов Альберт Рифович
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
22.03.2017Судебное заседание
10.05.2017Передано в экспедицию
10.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.03.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее