Решение по делу № 2-2041/2015 ~ М-951/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-2041/15      2 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Борисовой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Р.С. к Латвинас М.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

     На основании ордера № ХХХ от <дата>, выданного Л.И.О.., наниматель проживал в отдельной однокомнатной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге. В <дата> в указанное жилое помещение были вселены нанимателем в качестве членов его семьи жена Латвинас М.В. и ее несовершеннолетние (на тот момент) дети Л.К.С. и Ефимов Р.С. Наниматель и члены его семьи были зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства. В <дата> наниматель Л.И.О. умер. Решением ................... районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Латвинас М.В. была лишена родительских прав в отношении детей Л.К.С. и Ефимова Р.С. Опекуном Ефимова Р.С. была назначена С1. С <дата> по <дата> Ефимов Р.С. являлся воспитанником детского дома. В настоящее время Латвинас М.В. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> Ефимов Р.С. зарегистрирован по указанному адресу, но проживает по месту жительства бывшего опекуна по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Ефимов Р.С. обратился в суд с иском к Латвинас М.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик препятствует истцу в проживании по месту его регистрации, не дает ключи и не впускает в квартиру, которой у истца имеется право пользования.

     Истец в суд не явился, извещен, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил требования удовлетворить.

     Ответчик Латвинас М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом не доказано чинение ему препятствий в пользовании квартирой, он не предпринимал каких-либо попыток реализовать свои права и препятствия в пользовании ему не чинятся.

     Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), с достоверностью подтверждающих приведенные в обоснование исковых требований доводы.

Представленная в дело справка старшего участкового уполномоченного ХХХ отдела УМВД России по ................... району содержит сведения о чинении истцу препятствий в пользовании спорной квартирой (л.д.8), однако, суд не может принять данную справку, поскольку из нее не усматривается, в связи с чем участковым выдана данная справка, на чем основан его вывод о чинении ответчиком Латвинас М.В. препятствий к проживанию Ефимову Р.С. Сведений о том, что по данному факту участковым была проведена проверка, в ходе которой были опрошены заинтересованные лица и свидетели, в справке участкового не имеется, в связи с чем, суд не может исключить, что справка содержит только сведения, полученные со слов заявителя. Соответственно, данный документ не может служить доказательством в понимании ст.55 ГПК РФ.

Допрошенные на стороне истца свидетели С2. и С1. также не дали показаний, отвечающих требованиям ст.55 ГПК РФ о признаках доказательств. Так свидетель С2., знает о чинении истцу препятствий в пользовании жилым помещением с его слов, лично при чинении препятствий ответчиком не присутствовала, сведениями, подтверждающими объяснения истца, не обладает. Свидетель С1. также не смогла пояснить, когда и при каких обстоятельствах истец предпринимал самостоятельную попытку вселения по месту своей регистрации, а ответчик чинила к тому препятствия.

То обстоятельство, что истец проживает с бывшим опекуном, само по себе не свидетельствует о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой ответчиком.

Кроме того, суд учитывает, что в спорной квартире проживает семья, членом которой истец не является, истец не представил соответствующих доказательств и не привел оснований, в силу которых у него сформировалось волеизъявление проживать в однокомнатной квартире, жилой площадью ................... кв.м., с матерью, которая была лишена в отношении него родительских прав, длительное время не принимала и не принимает участия в жизни истца. При этом, из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что против проживания истца в спорной квартире она не возражает.

При таком положении дела, суд не видит оснований для защиты прав истца избранным им способом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ефимову Р.С. в удовлетворении иска к Латвинас М.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –