Дело

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 августа 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ОАО «АльфаСтрахование» с вышеуказанным иском, обосновав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ответчиком был заключен договор страхования спецтехники , согласно которому транспортное средство <данные изъяты> автобетономешалка, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ИП ФИО4 на праве собственности, было застраховано по страховым рискам: ДТП, наезд на препятствие и др.

В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, д. Верхнее Валуево, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого названное транспортное средство было повреждено. То есть, наступил страховой случай.

Руководствуясь Правилами страхования, ИП ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив ответчику все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования. Последний документ был представлен третьим лицом ДД.ММ.ГГГГ Также во исполнение п. 10.7.3 Правил страхования специалистам ответчика было представлено поврежденное в результате наступления страхового случая транспортное средство с целью определения размера ущерба (страховой выплаты). Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и истцом был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому истец принял в полном объеме право требования с ответчика страхового возмещения и иных расходов по вышеуказанному страховому случаю. О переходе права требования ответчик был уведомлен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 572.673 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта – 8.500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 24.846,81 руб., почтовые расходы – 200,74 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 9.377 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30.000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования в части страхового возмещения увеличила до 787.500 руб., определив размер ущерба на основании фактически понесенных расходов на восстановительный ремонт.

В судебное заседание истец ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования (представители) ИП ФИО4, ПАО «Сбербанк России», представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Учитывая доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 1 статьи 947 ГК Российской Федерации предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ответчиком был заключен договор страхования спецтехники , согласно которому транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащее ИП ФИО4 на праве собственности, было застраховано по страховым рискам: ДТП, наезд на препятствие и др.

В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, д. Верхнее Валуево, <адрес>, по вине страхователя произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого названное транспортное средство было повреждено. То есть, наступил страховой случай.

В соответствии с Правилами страхования, ИП ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив ответчику все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования. Последний документ был представлен третьим лицом ДД.ММ.ГГГГ Также во исполнение п. 10.7.3 Правил страхования специалистам ответчика было представлено поврежденное в результате наступления страхового случая транспортное средство с целью определения размера ущерба (страховой выплаты).

В установленные договором сроки выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и истцом был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому истец принял в полном объеме право требования с ответчика страхового возмещения и иных расходов по вышеуказанному страховому случаю. О переходе права требования ответчик был уведомлен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом представленных наряд-заказов, товарных накладных составит без учета износа 793.233 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , является допустимым по делу доказательством, эксперт обладает познаниями в области оценки транспортных средств, сторонами по делу данное заключение эксперта не оспаривалось.

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 787.500 руб. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ со страховщика в пользу истца суд взыскивает убытки: расходы на оплату услуг оценщика – 8.500 руб., почтовые расходы на сумму 200,74 руб. Несение данных расходов подтверждено документально (л.д. 27,30).

В силу положений ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства, предусмотрена соглашением сторон или законом (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ).

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составит 24.846,81 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает с ответчика расходы на уплату государственной пошлины – 9.377 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной представителем помощи, конкретных обстоятельств дела сложности рассматриваемого дела, исходя из требований разумности, в размере 18.000 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми, вызваны, в том числе ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках договора КАСКО, и несение данных расходов подтверждено соответствующими документами (л.д. 3, 33, 34,35).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 787.500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░ – 8.500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 200,74 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 24.846,81 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 9.377 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 18.000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – 848.424,55 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

2-1545/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Степанян М.С.
Ответчики
ОАО "Альфастрахование"
Другие
Степанян А.Г.
Задворнова М.А.
ПАО "Сбербанк России"
Суд
Ленинский районный суд г. Иваново
Дело на сайте суда
leninsky.iwn.sudrf.ru
03.05.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
03.05.2017Передача материалов судье
03.05.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
31.05.2017Предварительное судебное заседание
15.06.2017Предварительное судебное заседание
22.06.2017Предварительное судебное заседание
22.08.2017Производство по делу возобновлено
22.08.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.08.2017Судебное заседание
30.08.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее