Решение от 20.01.2014 по делу № 2-150/2014 (2-3573/2013;) от 25.11.2013

Дело № 2-150

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.,

при секретаре Мирзажановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

20 января 2014 года

гражданское дело по иску ФИО15 ФИО9 к ФИО16 ФИО10, ФИО17 ФИО11 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18. обратилась в суд с иском к ФИО19. о компенсации морального вреда.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был убит ее сын ФИО20. Приговором Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, признан виновным ФИО21, по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ на 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО22 и ФИО23., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 Уголовного кодекса РФ, по ст. 24, ч. 1, п. 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановлением Беловского районного суда уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.

По ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, по ст. 24 ч. 1, п. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное преследование прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Стоит отметить, что истечение сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования.

Приговором Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что после анализа совокупности всех доказательств суд пришел к выводу, что виновность ФИО24. в нанесении потерпевшему ФИО25 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ установлена и полностью доказана. Действия квалифицированы органами предварительного расследования правильно по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ.

По уголовному делу истица признана потерпевшей.

Вышеуказанными обстоятельствами ей причинен моральный вред. В ходе проведения предварительного расследования, суда, где были доказаны факты нанесения ответчиками ее сыну побоев, в результате которых он скончался, она получила серьезный стресс, не могла полноценно работать.

Представление о том, как избивали ее сына, приводит ее в угнетенное состояние, она испытывает внутреннюю боль как мать за своего сына.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданин) другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, cуд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причиненный моральный вред она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО26 в качестве возмещения причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ФИО27 ФИО29 ФИО28 в качестве возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

ФИО30. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, дала пояснения, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО31 ФИО32. в судебном заседании иск не признали, считают, что смерть потерпевшего наступила в результате действий ФИО33., который осужден по приговору суда и с него взыскан моральный вред в пользу матери потерпевшего.

Суд, заслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что приговором Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Согласно Постановлению Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.

Прекращено уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Из приговора суда следует, что «ФИО2 своими умышленными действиями причинил потерпевшему ФИО6 физическую боль, перелом левой теменной кости, который является опасным для жизни человека повреждением, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; разрыв хрящевого сочленения между телом кости и правым большим рогом по наружной поверхности на подъязычной кости, судить о степени вреда здоровью которого не представляется возможным. В момент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, ФИО2 не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего ФИО6 в результате своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. То есть действия ФИО2 повлекли по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6».

Таким образом, смерть потерпевшего ФИО6 наступила в результате преступных действий ФИО2, на которого приговором суда возложена обязанность компенсации морального вреда матери потерпевшего.

Из приведенного Постановления следует, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Поскольку именно смерть сына причинила моральный вред матери потерпевшего ФИО1, по мнению суда, не имеется оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчиков. Причинение побоев не повлекли смерть потерпевшего. По мнению суда, моральный вред за причинение побоев не подлежит компенсации родственникам потерпевшего, так как побои были нанесены непосредственно потерпевшему и физические и нравственные страдания причинены были именно ему. В силу изложенного, суд считает, что в удовлетворении требования о компенсации вреда следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.