Решение от 20.02.2017 по делу № 2-137/2017 от 10.01.2017

К делу № 2-137/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре Тарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гречихиной Александры Федотовны к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит»

( ООО) о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Гречихина А.Ф. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета и компенсации морального вреда.

В заявлении указала, что между нею и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен смешанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с требованием: исключить из кредитного договора условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета; закрыть банковский счет, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. В обращении она настаивала на закрытии счета в течение 2 дней, а выполнение остальных действий в 10-дневный срок. Учитывая, что нормы действующего законодательства не содержат положений, предусматривающих частичное расторжение указанного смешанного договора, совместно с положениями п. 1 ст. 859 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС от 19.04.1999г. № 5, заявитель правомочен на одностороннее изменение кредитного договора в части условий о банковском счете. Проигнорировав ее требования, банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ. Незаконность действия со стороны КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) дает ей право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления. Полагала, что ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Просила исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между нею и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета; обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) закрыть ДД.ММ.ГГГГ. банковский счет, открытый на ее имя в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставить ей банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ. путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

Представителем КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по доверенности Борзовой В.В. представлено в суд возражение, в котором она просила суд в удовлетворении иска Гречихиной А.Ф. отказать за необоснованностью.

В судебное заседание Гречихина А.Ф. просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель КБ « Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что между истицей и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен смешанный кредитный договор

№ от ДД.ММ.ГГГГ. содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истицей приложено к иску требование об изменении условий кредитного договора и закрытии счета направленное в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) почтовым отправлением.

Указанные требование и заявление направлено без нотариального удостоверения подписи.

Между тем, в силу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета может расторгаться по заявлению клиента, в связи с чем, личность заявителя для расторжения договора или изменения его условий должна быть установлена.

Кроме того, между истицей и ответчиком заключен смешанный договора, который включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Отношения между сторонами возникли не в силу заключения договора банковского счета, банковский счет был открыт в связи с заключением кредитного договора и во исполнение его.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г., предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Из указанного следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является только способом бухгалтерского учета денежных средств.

Заявленное Гречихиной А.Ф. требование о закрытии счета при неисполненном кредитном обязательстве и при наличии задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств по кредиту, и закрытие счета привело бы к невозможности исполнения договора тем способом, который согласован сторонами при его заключении, что не может быть допустимым в силу положений ст.ст. 309,310 ГК РФ.

Нормы п. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

Внесение платежей по кредитным отношениям осуществляется именно через открытый счет, требование о закрытии счета не могут быть удовлетворены. При этом, односторонний отказ от исполнения кредитного обязательства законом не допускается.

Истица также требует исключить из договора условие о погашении кредитной задолженности путем пополнения счета.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что Гречихина А.Ф. была проинформирована об условиях заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) договора и приняла данные условия.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГПК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В своем иске Гречихина А.Ф. не указала существенного изменения обстоятельств, на основании которых необходимо изменить договор.

Между тем, в силу п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истицей не представлены доказательства того, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые она не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Существенных нарушений договора другой стороной – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не установлено.

Не нашло своего подтверждение, что открытие банковского счета причинило истице какие-либо неудобства, ограничения, либо повлекло расходы. Банковский счет был открыт безвозмездно с целью погашения кредитной задолженности.

Суд также полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении требований Гречихиной А.Ф. об исключении условия договора, закрытии банковского счета, предоставлении банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности, требование о взыскании компенсации морального вреда не может быть удовлетворено. Доказательства причинения морального вреда какими-либо действиями ответчика истцом предоставлены не были.

В силу того, что нарушений прав потребителя в действиях ответчика не установлено, требование о взыскании в пользу истицы штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы не может быть удовлетворено.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска Гречихиной А.Ф. в полном объеме, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░»

(░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░