Решение по делу № 2-601/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-601/2017    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего                         Захаровой Н.В.,

при секретаре                             Нечипоровой Ю.С.,

с участием истца                             Чернышева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-601/2017 по иску Чернышева ФИО7 к Малютиной ФИО8 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев И.С. обратился с исковым заявлением к Малютиной Л.Н. о взыскании материального ущерба. Требования мотивировал тем, что он обращался в суд иском к управляющему Пенсионным фондом гор. Ельца Малютину В.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с незаконным изъятием его пенсии и социальной доплаты на строительство домовладения, расположенного по адресу: N.... ДД.ММ.ГГГГ Малютин В.Н. умер, наследником данного домовладения стала его жена Малютина Л.Н.. Она никакого отношения к Пенсионному фонду гор. Ельца не имеет. Просит взыскать с Малютиной Л.Н. материальный ущерб в его пользу в размере 3500000 рублей по пенсии и 1000000 по социальной доплате; обязать Пенсионный фонд гор. Ельца проиндексировать его пенсию и социальную доплату с 30.11.2001 и по настоящее время.

Определением от 22.03.2017 года о подготовке дела к судебному заседанию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика было привлечено ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Ельце Липецкой области (л.д. 2-3).

В предварительном судебном заседании 05.04.2017 истец Чернышев И.С. уточнил, что требования обязать Пенсионный фонд г.Ельца произвести индексацию его пенсии с 30 ноября 2001 года и предоставить величину его социальной доплаты с 2001 года по настоящее время – не является самостоятельным требованием. Данные сведения являются доказательством по делу, иск предъявлен только к Малютиной Л.Н. (протокол предварительного судебного заседания по делу № 2-601/2017 (л.д. 19-21).

В настоящем судебном заседании истец Чернышев И.С. заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске, объяснил, что он предъявил все требования к ответчику Малютиной Л.Н., возражает против замены этого ответчика на ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Ельце Липецкой области, объяснил, что к ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Ельце Липецкой области он требований не предъявляет. Требования обязать Пенсионный фонд г. Ельца произвести индексацию его пенсии с 30 ноября 2001 года и предоставить величину его социальной доплаты с 2001 года по настоящее время – не является самостоятельным требованием. Данные сведения являются доказательством по делу для уточнения суммы иска к Малютиной Л.Н.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Ельце Липецкой области Шишкин А.В., действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании 05.04.2017 возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения. В настоящее судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о дне, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав предоставленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что Чернышеву И.С. с 01.05.1992 г. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии со ст. 79 закона РФ от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в РФ» №340-1 в связи с работой в летном составе воздушных судов гражданской авиации.

В судебном заседании исследовались: удостоверение № 085947 (л.д. 5), справка серия МСЭ-013 № 531692 (л.д. 6).

Истец обратился в суд с требованием о взыскании материального ущерба в сумме 3500000 рублей в связи с незаконным изъятием пенсии и 1000000 рублей социальной доплаты (выплаты не в полном размере) к наследнице Малютина ФИО9-жене Малютиной ФИО10.

Согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч.1).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).

Исходя из требований истца, фактически Чернышев И.С. оспаривает расчет пенсии и доплаты к пенсии, который производит ГУ Управления Пенсионного фонда в г. Ельце Липецкой области. При таких обстоятельствах с учетом заявленных требований надлежащим ответчиком по требованиям о перерасчете пенсии и социальных доплат является не Малютина Л.Н., а Управления Пенсионного фонда в г. Ельце Липецкой. Таким образом, физическое лицо Малютина Л.Н. является ненадлежащим ответчиком.

Судом была разъяснена истцу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ и было предложено заменить ненадлежащего ответчика надлежащим. Истец возражал против замены ответчика Малютиной Л.Н. на ГУ Управления Пенсионного фонда в г. Ельце Липецкой области, указав, что все требования он заявляет только к Малютиной Л.Н..

При таких обстоятельствах, суд вынужден рассмотреть дело в силу ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ по предъявленному иску и отказать в исковых требованиях к Малютиной Л.Н. как к ненадлежащему ответчику в полном объеме.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Чернышева ФИО11 к Малютиной ФИО12 о взыскании материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         Н.В. Захарова

Решение суда в окончательной мотивированной форме составлено 28.04.2017.