Решение по делу № 2-168/2017 (2-2052/2016;) от 20.12.2016

Дело № 2 –168/2017

                                                     ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017г.                                 г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.,

при секретаре Гогозиной М.В.,

с участием представителя истца Цапленкова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к Стрелкову А.В. о     взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

           ООО «Сельта» обратилось в суд с иском к Стрелкову А.В. о взыскании с работника материального ущерба в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему В.Ю.П.., был причинен ущерб действиями Стрелкова А.В., который на момент причинения ущерба находился при исполнении служебных обязанностей, порученных ему работодателем ООО «Сельта». Данные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г.Иваново по делу №, согласно которого с ООО «Сельта» взыскан ущерб в сумме <данные изъяты>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сельта» возместило ущерб ООО истцу и с этого момента получило право регрессного требования к Стрелкову А.В., своему бывшему работнику, как непосредственному виновнику ДТП. Истец просит взыскать со Стрелкова А.В. причиненный    ущерб в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Цапленков А.Н. исковые требования поддержал в полном объему, сославшись на изложенные в иске доводы.

Ответчик Стрелков А.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации и проживания заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных выше обстоятельств, положений ст. 165. 1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Магнит» находящегося в <адрес> была припаркована автомашина <данные изъяты>, принадлежащая В.Ю.П. В этот день Стрелков А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>? подъехал к магазину для разгрузки и во время разгрузки не удержал бокс с товаром, который упал на автомашину <данные изъяты>, в результате чего автомашине были причины механические повреждения.

Решением Советского района г.Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. по иску В.Ю.П. к Стрелкову А.В., ООО «Сельта» о возмещении материального ущерба, исковые требования к ответчикам были удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Сельта» в пользу В.Ю.П. сумма ущерба в размере <данные изъяты> (л.д.9-10). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельта» возместило ущерб в сумме <данные изъяты>. (л.д.11).

Стрелков А.В. на момент ДТП являлся водителем ООО «Сельта» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13-17). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со Стрелковым А.В. был расторгнут. ( л.д. 19)

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст.1081 ч.2 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в частности, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (ст.243 ТК РФ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Стрелкова А.В. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ( л.д. 8)

В соответствии со ст. 241 ТК РФ причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно справки ООО «Сельта» размер среднемесячного заработка Стрелкова А.В. составляет <данные изъяты>. (л.д. 20)

Каких- либо возражений по иску от ответчика в суд не поступило.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ООО «Сельта» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к Стрелкову А.В. о     взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать со Стрелкова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» ущерб в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                               Хрипунова И.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2017 года