Решение по делу № 2-352/2015 (2-4639/2014;) от 05.12.2014

Дело № 2- 352\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе : судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Курцевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Н.Г. к Горюнову М.С., Горюновой М.М., действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлова Н.Г. обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам и просит признать Горюнова М.С. утратившим права пользования жилым помещением, а ответчика Горюнову М.М., действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником вышеуказанного дома, в данном доме зарегистрированы ответчики которые на момент получения ей дарственной на дом в указанном доме не проживали и не бывали. Она с мужем перестроила указанный дом, вложила немалые денежные средства, а все движимое имущество в доме является ее собственностью. Ответчики своих вещей в доме не имели и не имеют. Кроме того, у ответчиков есть свой большой дом в <адрес>.

Причиной полдачи иска в суд послужили письма от банков, в которых ответчик Горюнова М.М. является должником, в которых кредиторы обещают через службу судебных приставов описать все находящееся в доме имущество.

Ответчик Горюнов М.С. выехал с указанного дома более 20-ти лет назад, а ответчики Горюнова М.М. с дочерью не вселялась в указанный дом, однако до настоящего времени значатся зарегистрированными по указанному адресу, при этом в спорное жилое помещение не вселялись и никогда в нем не проживали, вещей их в доме нет; общее хозяйство она с ответчиками не вела и не ведёт, членами её семьи они не являются, коммунальные услуги не оплачивают.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Горюнов М.С. в судебном заседании иск не признал, при этом не отрицает, что в доме не проживает давно, его вещей там нет, проживает с гражданской женой по другому адресу.

Ответчик Горюнова М.М. действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не явки в суд не известила, со слов ответчика Горюнова М.С. его дочь и внучка проживают по другому адресу <адрес>., от получения повестки, которую он получил для передачи ответчику, отказалась, о слушании дела извещена.

Представитель Управления опеки и попечительства по Дмитровскому району в судебном заседании заявленные требования оставляет на усмотрение суда.

.Представитель третьего лица – УФМС России по Московской области в суд не явился, извещался надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании, установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец Орлова Н.Г. является собственником жилого дома № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В доме с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Горюнов М. М., с 2007 года Горюнова М.М. и с 2014 года ее малолетняя дочь ФИО1 и по настоящее время значатся зарегистрированными (л.д.8).

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В данном случае суд учитывает, что согласно положений статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1); члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В судебном заседании установлено, что ответчик Горюнов М.С. утратил право пользования, поскольку задолго до перехода права собственности на жилое помещение на имя истца, добровольно выехал из дома на другое место жительства, забрав свои вещи, и по настоящее время в доме не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не выполняет.

Ответчик ФИО4 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО2 не приобрели право пользования жилым помещением никогда не вселялись и не проживали в спорном доме, а регистрация осуществлена ими без цели приобретения права пользования жилым помещением, между ними и собственником жилого помещения на настоящее время не заключалось каких-либо соглашений по порядку пользования жилым помещением, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг они не несут, фактически всегда проживали и проживают по иному адресу, отношений с истцом не поддерживают, общего хозяйства не ведут, близкими родственниками не являются.

Кроме того, судом установлено, что между истцом и ответчиками ни каких семейных отношений не возникало.

Суд также принимает по внимание, что регистрация ответчиков Горюновой М.М. и ее ребенка в доме произведена формально.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу положений закона для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчики Горюнова М.М. и ее малолетний ребенок не вселялись в жилое помещение, при этом, какие-либо препятствия для этого у них отсутствовали. Ответчик Горюнов М.С. выехал из жилого помещения более 20 лет назад, о чем он пояснил в судебном заседании.

Вместе с тем в дело представлена копия решения Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности за Горюновой М.М. на 1\2 долю жилого дома по адресу: <адрес> порядке наследования по закону (л.д.21-23).

В соответствии с положениями подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что ответчики Горюнов М.С. утратил право пользования, а Горюнова М.М. и ее ребенок ФИО1 не приобрели права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11,17,30,31 ЖК РФ, ст.ст.12,20,304,450 ГК РФ, ст.ст.56,57,67,194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Орловой Н.Г. - удовлетворить

Признать Горюнова М.С. утратившим право пользования, Горюнову М.М., действующую за себя и несовершеннолетнюю ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом № в <адрес> и прекратить их правовую регистрацию по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд суд в течение одного месяца через Дмитровский горсуд.

Судья: