Решение по делу № 1-25/2017 (1-220/2016;) от 12.12.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД               16 марта 2017

Кизлярский городской суд Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи                     Омарова Р.О.,

с участием государственного обвинителя:     помощника прокурора <адрес> ФИО13,

подсудимого:                                 ФИО1

защитника – адвоката                             ФИО21,

предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших:                          Потерпевший №2,Потерпевший №3

ФИО22.Б.и Потерпевший №4

при секретаре: ФИО14,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизляре, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, образование среднее, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее судимого приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:    

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с мостом через реку Терек, на выезде из <адрес>, нарушил общественный порядок. В связи с этим, примерно в 21 час 00 минут, на указанное место прибыли полицейские батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по <адрес> Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, которые несли службу в составе группы ПА-315. На законные требования сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие его личность, ФИО2 отказался и стал вести себя неадекватно, после чего в присутствии гражданских лиц, стал публично оскорблять грубой нецензурной бранью представителей власти сотрудников БППСП РФ по <адрес>, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей.

При этом подсудимый ФИО2 своими умышленными действиями выразившимся в оскорблении представителей власти, при исполнении ими своих служебный обязанностей, совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ    

Он же, ФИО2, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с мостом через реку Терек, на выезде из <адрес>, ФИО2 нарушил общественный порядок. В связи с этим, на место приехали сотрудники БППСП ОМВД РФ по <адрес> Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, в составе группы ПА-315. примерно в 21 час 10 минут, на законные требования сотрудников полиции проследовать вместе с ними в ОМВД РФ по <адрес>, ФИО2 отказался, после чего выражая сотрудникам полиции своё недовольство, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников ОМВД РФ по <адрес>, умышленно нанес находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей ФИО15 удар кулаком в область шеи, чем причинил ему побои.

При этом подсудимый ФИО2 своими умышленными действиями выразившимся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в суде признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, однако от дачи показаний, в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 128-131) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ его близкий друг по имени Альберт пригласил его на свадьбу своего друга, на что он согласился. Примерно в 15 часов он вместе с Альбертом направился на свадьбу в банкетный зал «Рояль», который находится на <адрес>. На свадьбе он вместе с Альбертом выпили коньяк, в количестве примерно 250 грамм. Пробыв на свадьбе примерно до 20 часов, он вместе с Альбертом вышли со свадьбы и направились в сторону моста через реку «Терек», недалеко от <адрес>, то есть домой. По дороге домой, недалеко от банкетного зала «Рояль» у него с другом Альбертом произошла словесная перепалка, переросшая в драку. Он подрался со своим другом Альбертом в результате чего на его голове появилась небольшая рана с которой пошла кровь, на губе появилась ссадина, одежда была испачкана. После драки он с Альбертом разошелся, каждый из них пошел по отдельности домой. Далее по дороге домой его остановили работники полиции, они представились, но имен их он не помнит. Сотрудники полиции спросили у него куда он направляется, на что он ответил что идет домой. Работники полиции сказали ему, что на него поступила жалоба, так как он громко кричит и нарушает общественный порядок. Далее работники полиции попросили его сесть в служебную полицейскую автомашину и проследовать с ними в городской отдел полиции. На предложение сотрудников полиции он стал высказывать в адрес работников полиции такие выражения как «мусора», а также выражался нецензурной бранью в их адрес. Сотрудники полиции надели на запястья его рук наручники, и препроводили в служебную полицейскую автомашину. По дороге в отделение полиции они нигде не останавливались. В Кизлярском отделе полиции его завели в камеру предварительного заключения, где он засн<адрес> следующего дня он проснулся, и его сотрудники полиции отвели в суд. Мировой судья <адрес> за нарушение общественного порядка вынес ему административный арест на 5 суток. Назначенные ему 5 суток административного ареста он провел в ИВС ОМВД РФ по <адрес>. Отбыв 5 суток административного ареста, он уехал к себе домой. Более ему добавить нечего. Отвозили ли его работники полиции в наркологию для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения пред тем как доставить в отдел полиции, он не помнит, насилие в отношении сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ он не применял.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, потерпевших, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что по указанию оперативного дежурного, примерно в 21 час они выехали по адресу: РД. <адрес>, рядом с мостом через <адрес>. На месте находились двое молодых людей, один из которых по виду был в нетрезвом состоянии. Подъехав к указанным лицам спросив, что случилось, один из них – подсудимый ФИО2 Г. в грубой форме, что то непонятное им ответил. Подсудимый ФИО2 на тот момент был в неопрятном состоянии, грязный, в порванной рубашке, на лице имелись ссадины. На просьбу представиться и предъявить удостоверяющие личность документы, ФИО2 реагировал агрессивно, стал оскорблять их не цензурной бранью в присутствии гражданских лиц. После этого они снова попросили его успокоиться и сесть в служебную автомашину «УАЗ», а также предупредили его о том, что если он откажется выполнять их законные требования, то они вынуждены будут применить в отношении него физическую силу и специальные средства. Однако ФИО2 в категоричной форме отказался подчиниться продолжая обзывать их нецензурными словами. Далее он открыл дверь заднего отсека своей патрульной автомашины, чтобы тот проследовал во внутрь и в этот момент ФИО2 схватил его за форменную рубашку, которую порвал, и нанес ему удар кулаком в шею. После чего он схватил его за руку, чтобы избежать повторного удара с его стороны. Далее полицейские Потерпевший №3 и Потерпевший №1 схватили ФИО1 3. и убрали от него. После этого они уложили ФИО1 на землю, надели на него наручники и насильно посадили в автомашину. После этого они отвезли ФИО1 3. в наркологический диспансер, где установили его состояние алкогольного опьянения. В настоящее время претензий к подсудимому он не имеет, оставляет решение о назначении наказания подсудимому на усмотрение суда.

Допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №1, полицейский БПССП ОМВД РФ по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с полицейскими Потерпевший №2, Потерпевший №3 и стажером Потерпевший №4 заступил на службу. Примерно к 21 часу ДД.ММ.ГГГГ им поручили проехать в район моста через реку Терек, возле <адрес> указание оперативного дежурного, они выехали по данному адресу. Приехав на место, ближе к мосту, они увидели двоих мужчин, один из которых был мокрый и грязный, также на нем были заметны повреждения в виде ссадины на губе и кровь на волосах головы в области уха. Как он узнал позже, его зовут ФИО2. По виду он находился в нетрезвом состоянии. На их вопросы что произошло, ФИО2 начал грубо отвечать. Они попросили его успокоиться и спросили, что с ним случилось, откуда у него на лице и голове ссадины и кровь. После этого ФИО2 3. сразу начал нецензурно оскорблять их. Они пригрозили ФИО2 применить в отношении него физическую силу и специальные средства. На это он также не реагировал и продолжал прилюдно обзывать их, так как там находились гражданские люди, которые проходили мимо, и видели и слышали ситуацию, которая у них происходила. Далее Потерпевший №2 открыл заднюю дверь отсека их патрульной машины и попросил ФИО1 сесть в автомашину, в этот момент ФИО2 неожиданно нанес Потерпевший №2 удар кулаком в область шеи, а также оторвал пуговицы и погон с его рубашки. После чего они вчетвером схватили и уложили ФИО1 3. на землю и надели на него наручники. После чего подняли его с земли и посадили в патрульную машину. Претензий к подсудимому он не имеет, сурового наказания не требует.

Допрошенные в суде потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №4, дали аналогичные с указанными выше потерпевшими показания, претензий к подсудимому не имеют.

Свидетель Свидетель №1, участковый ОМВД РФ по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 9 часам вечера, он, находясь в отпуске, вышел в гости к своему другу, который проживает по <адрес> дороге к нему он увидел парня сидящего на бетонном ограждении реки «Терек». Как впоследствии он узнал, это был ФИО2. Он был грязный, качался из стороны в сторону и несильно стонал. Он прошел мимо него. Придя к дому своего друга, его дома не оказалось, и он решил подождать друга около его дома. В какой-то момент он увидел как парень, который сидел на бетонной плите, встал, прошел 3-4 метра и упал лицом вниз на землю. Увидев эту ситуацию, он подошел к нему и стал интересоваться, необходима ли ему какая-либо помощь. На что тот что-то невнятно ответил и встал на ноги. На его губах была высохшая кровь, одежда была грязной, также от него исходил сильный запах спиртного. Далее тот встал и пошел ближе к мосту через реку «Терек». Он обратил внимание на то место, где находилось скопление людей, и увидел там патрульную автомашину полиции марки «УАЗ», которая стояла не далеко от моста. Оттуда доносились крики. Он решил подойти к данной машине. Там он увидел, что тот же самый парень, о котором он говорил выше, оскорбляет нецензурными словами работников полиции. Работников было в количестве 4 человека. Далее он наблюдал, как работники полиции пытаются успокоить его и сопроводить в патрульную машину. Указанный выше гражданин сильно возмущался на действия работников полиции и размахивал руками, во время этого он размахнулся и ударил кулаком в шею одного из сотрудников полиции. После этого сотрудники полиции, положили его на землю, надели наручники и посадили в патрульную автомашину.

Свидетель ФИО17 суду показал, что вечером он, точную дату не помнит, прогуливался по городу Кизляр, неподалеку от <адрес> дороге встретил двоих людей, которые громко разговаривали, он подумал, что они что то сказали в его адрес. Проходя мимо них, он видел также работников полиции, стоял служебный автомобиль УАЗ. То, что кто - либо из тех парней ударил сотрудника полиции, он не видел, слышал лишь, как один из парней оскорблял полицейских. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО17, суд по ходатайству государственного обвинителя огласил показания свидетеля данные им на предварительном следствии (л.д. 76-79), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он прогуливался по городу Кизляр, неподалеку от <адрес> был один, и увидел примерно в 100 метрах от себя, скопление людей, а также полицейскую машину. Подойдя ближе, он увидел работников полиции и одного парня находящегося в нетрезвом состоянии, который громко кричал и оскорблял сотрудников полиции. Парень был весь грязный, на его голове он видел кровь. Сотрудники полиции успокаивали его, но он оскорблял их. Когда один из работников полиции, открыв дверь автомобиля попросил того парня сесть, этот парень ударил работника полиции кулаком в шею. После этого, все четверо работников полиции схватили его и уложили на землю. Он видел, как полицейские надели на него наручники и посадили в машину.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО18 (л.д. 194-196), данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он подрабатывает на станции технического обслуживания в <адрес>. ФИО2 его знакомый, так как они живут недалеко друг от друга и иногда видятся. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вечера, он с другом Давудом вышел покурить в конец <адрес>, они стояли примерно в 70 метрах от реки Терек. Возле реки они увидели скопление людей, но не обратил на это особого внимания, уже темнело. После этого примерно через 10 минут к указанному скоплению людей приехала полицейская автомашина «УАЗ» и из нее вышли четверо работников полиции. Далее он находился примерно в 50 метрах от происходящего и видел, как они подошли к парню, которым оказался ФИО2 ФИО9, и стали спрашивать его документы, на что ФИО9 ответил, что у него нет документов, а также говорил что идет домой. Далее работники полиции попросили ФИО9 сесть в их автомашину и проехать с ними в отдел полиции. На это ФИО9 стал нецензурно выражаться в адрес работников полиции, так как не хотел ехать с ними в отделение полиции. Далее работники полиции оперативно окружили и положили на землю ФИО9, после чего сразу же посадили в свою автомашину «УАЗ» и уехали в неизвестном ему направлении.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО19 (л.д. 191-193), данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что

ФИО9 его знакомый, они знают друг друга так как живут на соседних улицах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вечера, он с другом Хизри вышел покурить на улицу, не далеко от своего дома. Так они стояли в конце <адрес>, примерно в 70 метрах от реки Терек. Они видели как рядом с рекой находится скопление людей, но они не обратили на это внимание. Примерно через 10 минут туда подъехала патрульная автомашина полиции «УАЗ», и из неё вышли четверо работников полиции. Далее работники полиции подошли к скоплению людей которое там находилось. Работники подошли к парню, который как я понял позже был ФИО9, и стали спрашивать его имя и фамилию, а также что с ним случилось. На что ФИО9 стал им говорить, что живет рядом и пойдет домой. Далее работники полиции предложили ФИО9 проехать с ними, на что ФИО9 стал громко обзывать нецензурными словами работников полиции. Это продолжалось небольшое количество времени. Далее он видел как ФИО9 окружили работники полиции и совместными усилиями посадили в свою патрульную автомашину, и уехали в неизвестном ему направлении.

По ходатайству адвоката подсудимого, судом допрошен дополнительный свидетель ФИО7, показавший суду, что с подсудимым он знаком с детства. Знает его только с хорошей стороны. В один из вечеров он вышел из дома встретить скотину. На берегу реки Терек он увидел служебный автомобиль полиции и нескольких человек, в том числе работников полиции. Он слышал разговор, по голосу одно из говоривших узнал ФИО1, который живет с ним по соседству. ФИО9 говорил сотрудникам полиции, что живет рядом и хочет домой. Работники полиции затолкали его в машину и увезли. То, что ФИО9, кого то ударил из сотрудников полиции он не видел.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами, а именно:

-    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому у Потерпевший №2 имеется ссадина на шеи причиненная воздействием тупого твердого предмета (л.д. 29);
-     протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, где потерпевший Потерпевший №2 указывает на место, где ФИО2 применил в отношении него насилие, а также публично оскорбил его и сотрудников БППСП по <адрес> (л.д. 135-137);

-    протоколом осмотра предметов потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно рубашки, с имеющими повреждениями причиненными ФИО1 (л.д. 40-44);

-    протоколами очных ставок между потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и подозреваемым ФИО1, в ходе которых, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 подтвердили данные ими ранее показания в качестве потерпевших (л.д. 142-147, 154-159, 148-153);

-     актом медицинского освидетельствования межрайонного наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. При освидетельствовании ФИО2 следующий внешний вид, неопрятен, одежда грязная, гематома на носу, на волосистой части головы с левой стороны небольшое рассечение, гематома на нижней губе, отсутствует три нижних передних зуба (л.д. 14).

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт публичного оскорбления ФИО1 представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и применения ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, нашел свое подтверждение в суде показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает чистосердечное признания и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1: удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие рецидива за судимость по приговору Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть за тяжкое преступление, в связи с чем, в силу ч.2 ст. 68 УК РФ, срок назначаемого судом наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Наказания подсудимому, должен быть определен в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, с учетом правил рецидива преступлений.

         HYPERLINK "http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Factoscope.com%2Fsfo%2Ftomskobl%2Fsovetsky-tms%2Fug%2F1%2Fprigovor-po-ch-4-st-159-uk-rf-osobii№%2F&tld=ru&lang=ru&text=%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%20%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&l10n=ru&mime=html&sign=231c63f4d324bbe5fb9608f9efc81be3&keyno=0" \l "YANDEX_31" HYPERLINK "http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Factoscope.com%2Fsfo%2Ftomskobl%2Fsovetsky-tms%2Fug%2F1%2Fprigovor-po-ch-4-st-159-uk-rf-osobii№%2F&tld=ru&lang=ru&text=%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%20%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&l10n=ru&mime=html&sign=231c63f4d324bbe5fb9608f9efc81be3&keyno=0" \l "YANDEX_37" С учетом изложенного, отношения подсудимого к содеянному: вину признал, в содеянном раскаялся, данных, характеризующих его личность, степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом требований ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исходя из воспитательной и превентивной цели наказания, и с учетом, того что он признался и раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, по ст. 318 ч.1 УК РФ суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

    По ст.319 УК РФ суд считает, целесообразным назначит подсудимому наказание в виде штрафа и в соответствии с. ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф оставить на самостоятельное исполнение.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81 – 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 319 и ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ с учетом правил рецидива преступлений в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ – 2 / два/ года лишения свободы

- по ч.1 ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.

На основании ст. 69 УК по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить 2 / два/ года лишения свободы со штрафом в размере 20 / двадцать/ тыс. рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное судом срок наказание считать условным с испытательным сроком на 2/ два/ года.

ФИО1 в соответствии с ч 5 ст. 73 УК РФ обязать встать на учет в Уголовно исполнительную инспекцию <адрес> и <адрес> РД. по месту жительства, ежемесячно являться для регистрации, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного органа, в течение всего испытательного срока.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

    Получатель – УФК по РД (УФССП России по РД), ИНН 0560028672, КПП 057301001, БИК 048209001, реквизиты платежа ФССП по РД (40№), КБК 32№, ОКАТО/ОКТМО 82701000.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО2. отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: форменную рубашку, возвратить по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимому со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Омаров Р.О.