Решение от 08.04.2016 по делу № 1-16/2016 (1-142/2015;) от 02.12.2015

Дело № 1-16-2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Еткуль                8 апреля 2016 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего          Сыскова В.Л.,

при секретаре                Киселевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области             Рязановой Н.Н.,

подсудимой               Прокопьевой И.В.,

защитника адвоката           Селютина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, материалы уголовного дела в отношении

ПРОКОПЬЕВОЙ

И.В.,

родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьева И.В. с использованием своего служебного положения совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.

Указанные преступления были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Описание преступных деяний.

Прокопьева в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем товарищества собственников жилья «<данные изъяты> Еткульского муниципального района Челябинской области, расположенного в <адрес> избранная на указанную должность на основании протокола собрания членов правления.

Указанное ТСЖ «<данные изъяты>» представляло собой некоммерческую организацию, созданную и действующую в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом товарищества, принятого общим собранием собственников жилья.

В соответствии с п. п. 15.1, 15.2, 15.3 Устава ТСЖ «<данные изъяты>», приказом председателя ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>», а также Жилищного Кодекса РФ, Прокопьева обладала правом руководить текущей деятельностью товарищества; давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества; действовать от имени товарищества; подписывать платежные документы и совершать сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием; вести бухгалтерский учёт; распоряжаться вверенным ей имуществом, принадлежащим указанному товариществу, в том числе денежными средствами в полном объёме; в соответствии с финансово-хозяйственным планом распоряжаться средствами ТСЖ «<данные изъяты>», находящимися на счёте в банке, то есть выполняла в указанной некоммерческой организации управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В ходе осуществления своих должностных полномочий, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности № Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Челябинской области, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокопьева была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьева, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные постановления Прокопьевой не обжаловались и вступили в законную силу.

В связи с тем, что добровольно требования указанных постановлений не исполнялись, судебным приставом-исполнителем Еткульского РОСП ФИО21 соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопьевой были возбуждены исполнительные производства № и №. В рамках последнего было также принято решение о взыскании с Прокопьевой исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

На уплату задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и комиссию банка за уплату по квитанции в сумме <данные изъяты> рублей Прокопьева внесла денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, через операционную кассу отделения Сбербанка России №.

В дальнейшем у председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Прокопьевой возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>» путем их присвоения, для возмещения понесенных за счёт собственных денежных средств затрат на уплату указанного штрафа и сбора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ТСЖ «<данные изъяты>», Прокопьева, сознавая, что бремя выплаты указанных административных штрафов и связанных с ними расходов на исполнительский сбор и комиссии банка, было возложено на нее, как на физическое лицо, привлеченное к административной ответственности, в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф выплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности, а также ч. 6 ст. 135 ЖК РФ и п. 3.4 Устава ТСЖ «<данные изъяты>»,согласно которым товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам своих членов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, использовала свои служебные полномочия, которыми она наделена в силу устава ТСЖ «<данные изъяты>», должностной инструкции председателя ТСЖ «<данные изъяты>», в том числе, по распоряжению денежными средствами, принадлежащими ТСЖ «<данные изъяты>», являясь ответственным лицом за расходование по назначению вверенных ей денежных средств, принадлежащих ТСЖ «<данные изъяты>», получила в дневное время ДД.ММ.ГГГГ из кассы ТСЖ «<данные изъяты>», с учётом недостатка необходимой суммы, денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

Заведомо зная, что указанные, полученные ею в подотчёт денежные средства находятся в её правомерном владении и она, в силу занимаемой должности осуществляет в отношении этих финансовых средств правомочия по распоряжению ими, действуя в личных целях и вопреки интересам товарищества, Прокопьева обратила указанные денежные средства в свою пользу, тем самым похитив их путем присвоения, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, погашая указанные выше взыскания, Прокопьева ДД.ММ.ГГГГ из личных денежных средств, через операционную кассу отделения Сбербанка России №, внесла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на уплату задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль - комиссию банка за уплату по квитанции.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ТСЖ «<данные изъяты>», для возмещения понесённых затрат на уплату указанных штрафов и сборов из собственных денежных средств, Прокопьева, сознавая, что бремя указанных административных штрафов и связанных с ними расходов на исполнительский сбор и комиссии банка, было возложено на неё, как на физическое лицо, привлеченное к административной ответственности, в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф выплачивает лицо, привлечённое к административной ответственности, а также ч. 6 ст. 135 ЖК РФ и п. 3.4 устава ТСЖ «<данные изъяты>»,согласно которым товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам своих членов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, использовала свои служебные полномочия, которыми она наделена в силу устава ТСЖ «<данные изъяты>», должностной инструкции председателя ТСЖ «<данные изъяты>», в том числе, по распоряжению денежными средствами, являясь ответственным лицом за расходование по назначению вверенных ей денежных средств, получила ДД.ММ.ГГГГ из кассы ТСЖ «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль.

Заведомо зная, что указанные, полученные ею в подотчёт денежные средства находятся в её правомерном владении и она, в силу занимаемой должности, осуществляет в отношении этих финансовых средств правомочия по распоряжению ими, действуя в личных целях и вопреки интересам товарищества, Прокопьева обратила указанные денежные средства в свою пользу, тем самым похитив их путем присвоения, распорядившись ими по своему усмотрению.

В довершение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ТСЖ «<данные изъяты>», для возмещения понесённых затрат на уплату указанных штрафов и сборов из собственных денежных средств, Прокопьева, сознавая, что бремя указанных административных штрафов и связанных с ними расходов на исполнительский сбор и комиссии банка, было возложено на неё, как на физическое лицо, привлеченное к административной ответственности, в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф выплачивает лицо, привлечённое к административной ответственности, а также ч. 6 ст. 135 ЖК РФ и п. 3.4 устава ТСЖ «<данные изъяты>»,согласно которым товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам своих членов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, использовала свои служебные полномочия, которыми она наделена в силу устава ТСЖ «<данные изъяты>», должностной инструкции председателя ТСЖ «<данные изъяты>», в том числе, по распоряжению денежными средствами, являясь ответственным лицом за расходование по назначению вверенных ей денежных средств, получила ДД.ММ.ГГГГ из кассы ТСЖ «<данные изъяты>» денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

После этого, заведомо зная, что полученные ею в подотчёт денежные средства ТСЖ «<данные изъяты>» находятся в её правомерном владении и она, в силу занимаемой должности осуществляет в отношении этих финансовых средств правомочия по распоряжению ими, действуя в личных целях и вопреки интересам товарищества, Прокопьева обратила указанные денежные средства в свою пользу, похитив их путем присвоения, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Прокопьева причинила ТСЖ «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Кроме того, у Прокопьевой, уже освобожденной с ДД.ММ.ГГГГ от обязанностей председателя ТСЖ «<данные изъяты>» решением собрания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ, находившейся в помещении ТСЖ «<данные изъяты>» (<адрес> в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, возникпреступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ТСЖ «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей.

Реализуя возникший умысел, Прокопьева дала устное указание кассиру ФИО9, введя её в заблуждение относительно своих полномочий по распоряжению имуществом и денежными средствами ТСЖ «<данные изъяты>», выдать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей из кассы ТСЖ «<данные изъяты>» для внесения их на расчётный счет товарищества.

Кассир ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО9, не осведомлённая о том, что Прокопьева уже не является председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>», и не зная о преступных намерениях последней, выписала расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму, соответственно, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, оформив получение Прокопьевой указанных денежных средств в подотчет для внесения их в дальнейшем на расчётный счет ТСЖ «<данные изъяты>».

После этого, находясь в указанное время в указанном месте, кассир ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО9 взяла из кассы ТСЖ «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей и передала их Прокопьевой.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Прокопьева, находясь в указанный период времени в указанном месте, приискала квитанции о внесении денежных средств на расчетный счет ТСЖ «<данные изъяты>» за предыдущий период, и внесла в них изменения, отрезав верхнюю часть ранее оплаченных квитанций с датой платежа и номером операции, и посредством неустановленной следствием печати в верхнем левом углу квитанций сделала оттиск с датой оплаты «ДД.ММ.ГГГГ».

Далее, Прокопьева, заведомо зная, что в квитанциях о внесении денежных средств на расчётный счёт ТСЖ «<данные изъяты>» имеются ложные сведения о дате их совершения, а фактически платежи не были совершены, путем обмана и злоупотреблением доверием предъявила их кассиру ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО9 в качестве оправдательных документов к расходным кассовым ордерам.

ФИО9 приняла от Прокопьевой предоставленные квитанции на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, приложив их к указанным приходным кассовым ордерам в кассовой книге ТСЖ «<данные изъяты>».

Своими умышленными преступными действиями Прокопьева похитила денежные средства, принадлежащие ТСЖ «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Отношение подсудимой Прокопьевой к предъявленному обвинению.

Подсудимая Прокопьева свою вину в хищении чужого имущества путём присвоения не признала, вину в хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием - признала полностью, показания по обстоятельствам дела дать отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Описание доказательств виновности Прокопьевой.

Помимо полного признания своей вины в хищении чужого имущества путём обмена и злоупотребления доверием и, несмотря на отрицание своей вины в хищении чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, виновность Прокопьевой в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В ходе предварительного расследования, с целью сбора доказательственной базы и последующего решения вопроса о возбуждении уголовного дела в помещении ТСЖ «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> была произведена выемка первичной бухгалтерской документации, уставных документов, должностных инструкций сотрудников и иных документов, имеющих отношение к материалам проверки (л. д. 19-107 т. 1).

Как следует из содержания протокола собрания правления ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Прокопьева И.В. была избрана председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» (л. д. 52 т. 1).

Решение об освобождении Прокопьевой И.В. от обязанностей председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ было принято на собрания ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 53 т. 1).

В соответствии с должностной инструкцией председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Прокопьева И.В. без доверенности действует от имени товарищества в отношениях с третьими лицами, обеспечивает выполнение решений общего собрания и правления, руководит текущей деятельностью товарищества.

Председатель правления имеет право издавать приказы, давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, включая членов правления, которые для них обязательны, распоряжаться имуществом товарищества, в том числе денежными средствами в полном объёме, в соответствии с финансовым планом, действовать и подписывать от имени товарищества платёжные документы и совершать сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием, лично вести бухгалтерский учёт, нанимать рабочих и служащих для технической эксплуатации жилищного фонда и увольнять их.

Дополнительно на председателя правления возложены обязанности по подготовке изменений и дополнений устава товарищества. Председатель правления обязан контролировать ведение технической, бухгалтерской, статистической, и иной отчетности (л. д. 57-60 т. 1).

Содержание Устава ТСЖ «<данные изъяты>» свидетельствует о том, что данная организация является некоммерческой. В соответствии с п.п. 15.1, 15.2, 15.3 Устава Прокопьева И.В., являясь председателем правления, обладала правом руководить текущей деятельностью товарищества, давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества; действуя от имени товарищества, подписывать платёжные документы и совершать сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием (л. д. 61-67 т. 1).

Приказом по ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ право по ведению бухгалтерского учёта возложено на действующего председателя Прокопьеву И.В. (л. д. 83 т. 1).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору ФИО6 председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» Прокопьева И.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л. д. 131-135 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Прокопьевой И.В. было возбуждено исполнительное производство № (л. д. 129 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № было принято решение о взыскании с должника Прокопьевой И.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (л. д. 128 т. 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л. д. 160-161 т. 1).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении должника Прокопьевой И.В. возбуждено исполнительное производство № (л. д. 158 т. 1).

Свидетель ФИО8 - <данные изъяты> - суду пояснил, что им было получено распоряжение начальника отдела МВД России по Еткульскому району о проведении оперативно-розыскного мероприятия в целях документирования противоправной деятельности Прокопьевой, предотвращения уничтожения документов, которые могли бы служить основанием для возбуждения уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ указанное мероприятие было проведено. В ходе мероприятия была изъята документация ТСЖ «<данные изъяты>». Сама Прокопьева своей вины не отрицала, описывая, как она, являясь председателем ТСЖ «<данные изъяты>» совершала хищения денежных средств.

Свидетель ФИО10 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был избран на должность председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>».

Приступив к своим обязанностям, он, ФИО10, ознакомился с документами и установил, что у ТСЖ имеются задолженности, в частности перед пенсионным фондом. Взяв выписку с лицевого счёта ТСЖ «<данные изъяты>», он обнаружил, что выданные в подотчёт денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на расчётный счет ТСЖ «<данные изъяты>» не поступали, хотя о них имелись платёжные документы из банка.

Из сообщения специалиста отделения Сбербанка в <адрес> он, ФИО10, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ отделение Сбербанка операции по переводу денежных средств на расчётный счет ТСЖ не производило.

Свидетель ФИО9 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала кассиром ТСЖ «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её непосредственным руководителем была председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Прокопьева. Последняя распоряжалась всеми денежными средствами, имуществом ТСЖ «<данные изъяты>», брала в подотчёт из кассы денежные средства, а ей, ФИО9, приносила оправдательные документы.

В ДД.ММ.ГГГГ Прокопьева должна была внести деньги на расчётный счет ТСЖ «<данные изъяты>». С этой целью она, ФИО9, выдала ей из кассы на эти и другие нужды денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. В конце дня Прокопьева отчиталась, предоставила оправдательные документы, в том числе и две банковские квитанции на <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей о внесении денежных средств на расчётный счет ТСЖ. Квитанции не вызвали у неё никаких подозрений.

В ДД.ММ.ГГГГ в помещении, занимаемом ТСЖ, проводилась проверка по соблюдению требований пожарной безопасности. По результатам проверки на Прокопьеву, как должностное лицо, был наложен штраф. Из-за того, что штраф не был уплачен своевременно, Прокопьева была вновь привлечена к административной ответственности.

Впоследствии Прокопьева заплатила штрафы за счёт собственных средств, а платежные документы она предоставила ей, ФИО9.

О том, что штрафы должны были быть оплачены из собственных средств Прокопьевой, она, ФИО9, не задумывалась, и, действуя на основании распоряжения Прокопьевой, возместила ей понесенные расходы из кассы ТСЖ.

Свидетель ФИО11 - руководитель дополнительного офиса отделения «Сбербанк России» - суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились представители ТСЖ «<данные изъяты>» с выпиской с расчётного счета ТСЖ и с квитанциями офиса.

В ходе проведённой проверки было установлено, что операции с расчётным счётом ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не проводились, а сами платежные документы вызывали сомнение в своей подлинности. Осмотрев оригиналы платежных документов, она, ФИО11, обнаружила, что верхняя часть документа, которая содержит наименование документа, дату его составления, и номер, отрезана, в левом углу стоял оттиск печати синего цвета «<данные изъяты>». По подписи специалиста, обслужившего указанные операции, были сделаны выводы о том, что аналогичные платежи были сделаны в ДД.ММ.ГГГГ.

Правовая оценка действий подсудимой.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины Прокопьевой в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, и в хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.

Следует отметить, что ещё в ходе предварительного расследования, неоднократно допрошенная по обстоятельствам дела, Прокопьева не оспаривала фактическую сторону содеянного, подтверждая тот факт, что похитила денежные средства, принадлежавшие ТСЖ «<данные изъяты>» (л. д. 108-116, 137-144 т. 2).

Данные показания нашли своё подтверждение в материалах дела и показаниях свидетелей, ставить под сомнение которые нет никаких оснований.

В ходе судебного следствия с достаточной полнотой исследовался характер служебных полномочий Прокопьевой, как председателя ТСЖ «<данные изъяты>».

Бесспорным является факт того, что Прокопьева до ДД.ММ.ГГГГ занимала должность председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>». То есть, она являлась должностным лицом некоммерческой организации. Полномочия Прокопьевой определялись не только уставом товарищества и её должностной инструкцией, но и законом, в частности ст. 149 ЖК РФ.

Прокопьева, как председатель ТСЖ «<данные изъяты>», была наделена достаточно широкими административно-хозяйственными, управленческими, организационно-распорядительными полномочиями, которые использовала вопреки интересам службы. Полномочия эти предполагали, что Прокопьева от имени товарищества подписывала платёжные документы, совершала сделки.

Никакого значения для доказанности вины и правовой оценки её действий не имеет тот факт, что Прокопьева не скрывала намерений оплатить штрафы за счёт возглавляемой ею организации и все свои действия совершала через кассира.

Не могут быть оспорены также факты привлечения Прокопьевой (как должностного лица) к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Административное наказание было назначено Прокопьевой как физическому лицу, оплачивать штрафы за счёт возглавляемой ею организации она не имела права.

По изложенным основаниям суд не находит оснований для переквалификации действий Прокопьевой со ст. 160 ч. 3 УК РФ на ст. 330 УК РФ, предусматривающей ответственность за самоуправство.

Кроме того, самой Прокопьевой не оспаривается тот факт, что, желая скрыть факт хищения денежных средств, она представила кассиру ТСЖ «<данные изъяты>» поддельные оправдательные документы. При этом она, действуя умышленно, ввела в заблуждение кассира и злоупотребляя её доверием получила в подотчёт денежные средства.

Таким образом, действия Прокопьевой надлежит квалифицировать по ст. 160 ч. 3 УК РФ, по признаку присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершённого лицом с использованием своего служебного положения; по ст. 159 ч. 1 УК РФ, по признаку мошенничества, то есть хищения чужого путём обмана и злоупотребления доверием.

Мотивы вобоснование решения суда в отношении гражданского иска.

ТСЖ «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица суммы в счёт возмещения материального ущерба (л. д. 37-38 т. 1).

Исследовав собранные по делу фактические данные, суд считает, что исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку вина Прокопьевой И.В. доказана в ходе судебного заседания, а размер ущерба подтверждён документально.

Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.

Решая вопрос о наказании подсудимой Прокопьевой И.В., суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчают наказание подсудимой следующие обстоятельства: Прокопьева вину частично признала, ранее не судима, совершила преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, не находя обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, что характеризуется Прокопьева положительно, суд полагает, что исправление её может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны уполномоченного на то государственного органа, то есть находит основания для условного осуждения, в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания является, по мнению суда, нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 160 ░. 3, 159 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 160 ░. 3 ░░ ░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 159 ░. 1 ░░ ░░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 69 ░. 3, 71 ░. 2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 159 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>: ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», 13 ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░