Решение по делу № 2-532/2013 от 17.01.2013

Дело №2-532/13                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми

в составе судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Репиной Д.А.,

с участием истцов Сорокович К.П., Сорокович П.П., представителя Управления пенсионного фонда РФ по Пермскому краю Сосниной В.М., по доверенности от (дата), 3-его лица Сорокович С.Е.,

рассмотрел гражданское дело по иску Сорокович П.П. , Сорокович К.П. к Управлению пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г.Перми о признании права на пенсию в случае потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокович П.П., Сорокович К.П. обратились в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г.Перми о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца с (дата).

В обоснование требований указано, что (дата) умер ФИО, приходящийся мужем Сорокович С.Е. и отцом Сорокович П.П. и Сорокович К.П. (дата) истцы обратились в пенсионный фонд за назначением пенсии по случаю потери кормильца. (дата) от ответчика было получено письмо №..., в котором рекомендовалось установить факт нахождения истцов на иждивении умершего. Истцы обратились в суд с заявлением об установлении данного факта, однако их заявление было оставлено без рассмотрения в связи с заявлением ответчика о наличии гражданско-правового спора. (дата) истцам отказано в назначении пенсии по потере кормильца, т.к. факт нахождения на иждивении умершего отца ФИО не подтвержден документально. Однако истцы фактически находились на полном иждивении покойного. Заявлением в УФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе ФИО гарантировал содержать на своем обеспечении семью, состоящую из Сорокович С.Е., Сорокович К.П. и Сорокович П.П. Кроме того, истцы являются студентками ПФ НОУ ВПО «Академия права и управления», обучаются на основании договора об оказании платных услуг в сфере высшего профессионального образования, оплату за оказание образовательных услуг в течение трех лет обучения производил ФИО Сорокович С.Е. нигде не работала, предпринимательской деятельности не вела, таким образом не могла содержать себя и своих дочерей. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО был единственным кормильцем в семье, члены семьи находились на его иждивении, в связи с чем истцы считают, что имеют право на получение трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Истец Сорокович П.П. и истец Сорокович К.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г.Перми в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в представленных возражениях на иск. Согласно письменному отзыву (л.д. 36), ответчик с исковыми требованиями Сорокович не согласен, поскольку истцами не доказан факт нахождения на иждивении у отца ФИО., факт совместного проживания сам по себе не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку не подтверждает факт обязательного нахождения истцов на иждивении у отца.

3 лицо Сорокович С.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она и ее дети находились на полном иждивении ФИО им же приобреталось все имущество, заключались договоры, производились оплаты.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ФИО (дата) года рождения, умер (дата) (л.д. 6). Заявители Сорокович П.П., (дата) года рождения, и Сорокович К.П., (дата) года рождения, являются дочерьми умершего ФИО (л.д. 13, 14).

В назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца с (дата) Сорокович П.П. и Сорокович К.П. было отказано, т.к. факт нахождения на иждивении умершего отца ФИО. не подтвержден документально, что подтверждается протоколами комиссии УПФ РФ (ГУ) в Орджоникидзевском районе г.Перми №... и №... от (дата) (л.д. 29, 30).

Статьей 9 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении...(ч.1)

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч.3 Закона).

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (ч.4).

Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N19па от 27.02.2002 (ред. от 12.03.2010) утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно п.41 Перечня, факт нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи подтверждается справкой жилищных органов или органов местного самоуправления, справками о доходах всех членов семьи и иными документами, содержащими требуемые сведения, а в необходимых случаях - решением суда об установлении данного факта.

С учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд считает, что факт нахождения Сорокович П.П. и Сорокович К.П. на иждивении отца ФИО умершего (дата), нашел свое подтверждение. Суду представлена справка МИФНС №9 по Пермскому краю от (дата), подтверждающая, что ФИО был зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) (л.д. 18), то есть умерший имел постоянный заработок. Выписками Сбербанка России по операциям на счете индивидуального предпринимателя ФИО за период 2011-2012 гг. так же подтверждается наличие у него финансовых поступлений. Кроме того, суду представлено два договора купли-продажи недвижимого имущества от (дата) и от (дата), заключенных ФИО Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата), за ФИО было зарегистрировано право собственности на один об указанных объектов недвижимости – на квартиру по <АДРЕС> (л.д. 12). Согласно справке ТСЖ <.....> от (дата) (л.д. 15), по указанному адресу умерший проживал постоянно совместно с женой Сорокович С., дочерьми Сорокович П.П. и Сорокович К.П. ФИО своим заявлением от (дата), составленным в УФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г.Перми обязался содержать на своем иждивении свою семью: жену и двух дочерей (л.д. 11).

Опрошенные в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что ФИО при жизни содержал всю свою семью, истцы находились на полном иждивении своего отца, т.к. он единственный из семьи кто работал, мать истцов Сорокович С. нигде не работала, была домохозяйкой.

Из представленной выписки из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 17), где отсутствуют сведения о внесении Сорокович С. страховых взносов за период с (дата) по (дата), следует, что Сорокович С.Е. не работала. Индивидуальным предпринимателем Сорокович С. не являлась, о чем свидетельствует справка МИФНС №9 по Пермскому краю от (дата) (л.д. 19).

Истцы Сорокович П.П. и Сорокович К.П. с (дата) являются студентками Пермского филиала НОУ ВПО «Академия права и управления», форма обучения – очная, на основании договоров на оказание платных услуг, срок окончания образовательного учреждения – 2014 год (л.д. 16, 26, 27, 37).

Каких-либо сведений, говорящих о том, что истцы либо 23 лицо имели самостоятельный заработок, не имеется.

Вполне естественным является то обстоятельство, что истцы, обучаясь на очной форме обучения, не имели возможности трудоустройства и у них отсутствовали какие-либо источники доходов на собственное содержание. При этом мать заявителей при жизни ФИО так же нигде не работала и находилась на иждивении мужа. Своим заявлением от (дата), составленным в УФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г.Перми, ФИО обязался содержать ее на своем обеспечении о чем ежегодно делал заявление в Управление миграционной службы (л.д. 10). То есть мать истцов не могла содержать себя и своих дочерей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцы находились на полном содержании умершего ФИО., его помощь при жизни была постоянным и основным источником их существования.

К сведениям, содержащимся в справке ФНОУ ВПО «Московский институт государственного управления и права» в Пермском крае от (дата) (л.д. 37) о том, что оплату за оказание образовательных услуг в течение трех лет обучения производил в кассу филиала ФИО – отец студентов, суд относится критически, поскольку представленными квитанциями об оплате за период с 2009 года по 2013 год опровергаются данные обстоятельства, оплата производилась матерью истцов - Сорокович С.

Таким образом, суд считает, что истцами доказан факт нахождения на иждивении умершего отца ФИО в связи с чем за ними должно быть признано право на получение пенсии по случаю потери кормильца с момента смерти ФИО. – с (дата).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Сорокович П.П. право на получение пенсии по случаю потери кормильца с (дата).

Признать за Сорокович К.П. право на получение пенсии по случаю потери кормильца с (дата).

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2013года.