Решение по делу № 2-5812/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-5812/2013 28 октября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барминой Е.А.,

при секретаре Мосине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красковского Ю.В. к Петрову С.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красковский Ю.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Петрову С.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2012 года по 23.07.2013 года в размере 856.785 рублей 41 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11.767 рублей 85 коп.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 08.09.2008 год между сторонами был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Х», согласно которому истец обязался передать ответчику долю, а ответчик обязался оплатить стоимость доли в размере 8.575.000 рублей 00 коп. в срок до 05.05.2009 года. Во исполнение условий договора истец передал ответчику долю в уставном капитале 08.09.2008 года. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2012 года с ответчика взыскано в пользу истца 8.575.000 рублей 00 коп. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2013 года, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2010 года по 05.05.2012 года. Однако, до настоящего времени сумма основного долга ответчиком не оплачена.

Представитель истца по доверенности Устаев С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петров С.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (л.д. 25-27), о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Копия искового заявления с приложением была надлежащим образом вручена ответчику (л.д. 24).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.09.2008 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец Красковский Ю.В. обязался передать ответчику Петрову С.Ю. принадлежащую ему долю в уставном капитале, а ответчик обязался оплатить стоимость доли в размере 8.575.000 рублей 00 коп. (л.д. 10-13).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2012 года по делу № Х, с ответчика Петрова С.Ю. в пользу истца Красковского Ю.В. взыскана денежная сумма в размере 8.575.000 рублей 00 коп. (л.д. 6). Указанное решение вступило в законную силу 06.07.2012 года.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2013 года, с ответчика Петрова С.Ю. в пользу истца Красковского Ю.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2010 года по 05.05.2012 года в размере 1.446.945 рублей 50 коп. (л.д. 7-9). Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2013 года, решение Калининского района Суда Санкт-Петербурга оставлено без изменений (л.д. 29-34).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справки межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу, по состоянию на 21.10.2013 года непогашенная задолженность Петрова С.Ю. по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга, составляет 8.640.875 рублей 00 коп. (л.д. 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По мнению суда, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, основаны на длящихся правоотношениях между сторонами, вытекающих из длительного неисполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнено денежное обязательство, установленное вступившим в законную силу решением арбитражного суда, учитывая, что проценты за период с 18.03.2010 года по 05.05.2012 года уже были взысканы с ответчика в пользу истца, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за следующий период с 06.05.2012 года по 23.07.2013 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России на момент предъявления иска и на момент вынесения решения осталась без изменения – 8,25 %.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодека РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2012 года по 23.07.2013 года составляет 856.785 рублей 41 коп. (л.д. 5).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств исполнения денежного обязательства, а равно иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2012 года по 23.07.2013 года в размере 856.785 рублей 41 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.767 рублей 85 коп. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красковского Ю.В. к Петрову С.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Петрова С.Ю. в пользу Красковского Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2012 года по 23.07.2013 года в размере 856.785 рублей 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.767 рублей 85 коп., а всего взыскать 868.553 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 26 коп..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья