Решение по делу № 2-358/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-358/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи С.И. Косых

при секретаре Е.Н. Шевченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Министерству финансов РФ и межмуниципальному отделу МВД России «Славгородский» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Р. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что приговором мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок два года 6 месяцев.

Постановлением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в отношении Р. был отменен, уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Истица отразила, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением меры пресечения в виде подписки о невыезде ей был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Р. также указала, что назначенное ей наказание в виде обязательных работ также причиняло нравственные страдания, поскольку ей пришлось бы выполнять работы, за действия, которые она не совершала. Вследствие лишения права управлять транспортными средствами она не могла самостоятельно передвигаться на автомобиле, что также вызвало неудобства и могло бы повлечь за собой дополнительные затраты.

На основании вышеизложенного, Р. просила суд взыскать солидарно с Министерства финансов РФ и МО МВД России «Славгородский» денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Представитель Министерства финансов РФ в суд не явился, извещен надлежащим образом. В направленном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что истицей не представлено каких-либо допустимых доказательств причинения нравственных и физических страданий (л.д.59-62).

Также указал, что при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции Р. полностью признавала свою вину. Кроме этого полагал, что размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали доводы и требования иска, указав, что применением меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также лишением права управлять транспортными средствами было ограничено её право на свободу передвижения. Причиненный моральный вред выразился в перенесенных нравственных страданиях в виде неудобств и переживаний.

Представитель МО МВД России «Славгородский» просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. Указала, что Р. наказание в виде в виде обязательных работ она не отбывала.

Представитель третьего лица - прокуратуры Алтайского края пом.прокурора Л. полагал, что иск Р. к Минфину РФ подлежит лишь частичному удовлетворению, поскольку заявленный ею размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Р. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д.35-36).

Апелляционным постановлением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор мирового судьи в отношении Р. по ст.264.1 УК РФ был отменен, уголовное дело в отношении истицы было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Р. разъяснено право на реабилитацию в соответствии со ст.133 УПК РФ (л.д.45-46).

Таким образом, прекращение в отношении Р. уголовного дела в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, является основанием для признания права на реабилитацию, включающее право на денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».).

По смыслу закона, само по себе незаконное уголовное преследование безусловно свидетельствует о причинении истцу морального вреда в виде нравственных страданий, и не требует каких-либо дополнительных доказательств.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.24-25), с указанного времени истица была лишена возможности покидать место жительства без разрешения дознавателя. Указанная мера пресечения была отменена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности безусловно были нарушены личные неимущественные права истицы и причинены нравственные страдания, поскольку она не могла не переживать и не испытывать чувство унижения по поводу незаконного уголовного преследования.

Судом также учитывается длительность уголовного преследования, фактические обстоятельства дела, количество проведеных следственных действий по делу, личность истицы, характер и степень причиненных ей нравственных страданий. Суд также учитывает то обстоятельство, что назначенное истице наказание в виде обязательных работ не исполнялось.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с надлежащего ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Основаниё для солидарной отвествености ответчиков с учетом обстоятельств дела не имеется. Как указывалось ранее, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В этой связи оснований для возложения на ответчика - МО МВД России «Славгородский» ответственности за вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования, не имеется, а поэтому в иске Р. к данному ненадлежащему ответчику суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Председательствующий С.И. Косых