Решение по делу № 2-3039/2012 от 02.08.2012

Дело №№ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Скибина А.В.,

с участием представителя истца ФИО1., ответчика Будяй ФИО2., представителя ответчика ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элемент Лизинг» к Будяй ФИО4 о расторжении договора аренды, возврате предмета аренды, взыскании задолженности по арендным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к Будяй ФИО5. и просит расторгнуть заключенного между ООО «Элемент Лизинг» и Будяй ФИО6 договор аренды с правом выкупа автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать Будяй ФИО7 передать ООО «Элемент Лизинг» предмет аренды: транспортное средство – <данные изъяты>.; взыскать с Будяй ФИО8 в пользу ООО «Элемент Лизинг» задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что между ООО «Элемент Лизинг» и Будяй ФИО9 был заключен Договор аренды с правом выкупа автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями Договора аренды предусмотрена обязанность Арендодателя приобрести в собственность предмет аренды - автотранспортное средство в соответствии с заявкой Арендатора и предоставить предмет аренды Арендатору за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязался своевременно оплачивать арендные и выкупные платежи в сроки, указанные в Графике платежей (пп. 1.1., 2.1, 4.1.5 Общих правил аренды с правом выкупа автотранспортных средств - Приложение №1 к Договору аренды).

Предметом аренды согласно п. 1.2 Приложения № 1 к Договору аренды и Приложения № 2 к Договору аренды является: Марка, модель ТС: <данные изъяты>.

Арендодатель (ООО «Элемент Лизинг») исполнил свою обязанность, передав предмет аренды Арендатору (Будяй ФИО10.), что подтверждается Актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. (Приложение № 4 к договору аренды).

Срок договора аренды составляет <данные изъяты> месяца с даты Акта приема-передачи предмета аренды в аренду, а именно до ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик по истечении срока договора аренды продолжает пользоваться имуществом, договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г. считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор, подписав График платежей (Приложение №3 к Договору аренды), обязался вносить арендные и выкупные платежи в установленные сроки, но фактически исполняет обязанность ненадлежащим образом, чем нарушает пп. 2.Г, 4.1.5. Приложения №1 к Договору аренды, ст. 309, п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Задолженность ответчика по арендным платежам составляет <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, ДД.ММ.ГГГГ г. истец, руководствуясь п. 11.2.3 ст. 11 Общих правил аренды, направил по имеющимся адресам ответчика предложение о расторжении договора аренды исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором содержались предложение расторгнуть Договор аренды № №, возвратить предмет аренды, а также требование оплатить задолженность по арендным платежам. Предложение о расторжении вручено Арендатору ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.

В период действия Договора аренды № № ответчиком в соответствии с Графиком платежей оплачены авансовый платеж по выкупу в размере <данные изъяты> руб., а также выкупные платежи в размере <данные изъяты> руб. У Арендодателя имеется обязанность возвратить Арендатору выкупные платежи в размере <данные изъяты>

После проведения зачета встречных однородных требований, а именно требования о погашении Ответчиком задолженности по арендным платежам в размере <данные изъяты> руб., а также требования о возврате Истцом выкупных платежей в размере <данные изъяты> руб., задолженность Арендодателя по арендным платежам составляет <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО11., действующая на основании доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Настаивала, что заключенные между сторонами договор аренды в настоящее время действует в связи с его пролонгацией на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик Будяй ФИО12. и его представитель ФИО13., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали. По мнению ответчика, причиной неисполнения им своих обязательств явилось то, что доверенность на право управления транспортным средством арендодателем представлена не была и он не мог использовать транспортное средство, автомобиль не эксплуатировался. Также указали, что договор прекратил свое действие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд находит исковые требования ООО «Элемент Лизинг» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ - Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Элемент Лизинг» (Арендодатель) и Будяй ФИО14 (Арендатор) был заключен Договор аренды с правом выкупа автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Условиями Договора аренды предусмотрена обязанность Арендодателя приобрести в собственность автотранспортное средство (предмет аренды) в соответствии с заявкой Арендатора и предоставить предмет аренды Арендатору за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязался своевременно оплачивать арендные и выкупные платежи в сроки, указанные в Графике платежей (пп. 1.1., 2.1, 4.1.5 Общих правил аренды с правом выкупа автотранспортных средств - Приложение №1 к Договору аренды).

Предметом аренды согласно п. 1.2 Приложения № 1 к Договору аренды и Приложения № 2 к Договору аренды является: марка, модель ТС: <данные изъяты>

Данный договор относится по своей правовой природе к договору аренды транспортного средства без экипажа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Арендодатель исполнил свою обязанность, передав предмет аренды Арендатору, что также подтверждается Актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. (Приложение № 4 к договору аренды). В связи с чем суд пришел к выводу, что договор аренды с правом выкупа автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. является прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок договора аренды составляет <данные изъяты> месяца с даты Акта приема-передачи предмета аренды в аренду, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, довод представителя истца о том, что договор аренды автомобиля, заключенный между сторонами, действует по настоящее время в связи с его пролонгацией на тех же условиях на неопределенный срок, не основан на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, следовательно, ответчик обязан был оплачивать арендные платежи в соответствии с Графиком платежей к договору аренды.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство не возвращено ответчиком истцу, таким образом, арендная плата за пользование транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит оплате в силу ст.622 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета задолженность Ответчика по арендным платежам составляет <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 2.6 ст. 2 Общих правил аренды в случае частичной оплаты арендных и выкупных платежей, в первую очередь будут засчитываться текущие арендные платежи согласно Графику платежей. Руководствуясь указанным пунктом Общих правил аренды, Истец при составлении расчета задолженности поступившие от Арендатора платежи в первую очередь направлял на погашение задолженности по арендным платежам. Так как договор аренды предусматривает возможность последующего выкупа имущества, и в Графике платежей отдельно выделены выкупные платежи, Истец рассчитывает задолженность только по арендным платежам.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, ДД.ММ.ГГГГ г. Истец, руководствуясь п. 11.2.3 ст. 11 Общих правил аренды, направил по имеющимся адресам Ответчика Предложение о расторжении договора аренды исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором содержались предложение расторгнуть Договор аренды № №, возвратить предмет аренды, а также требование оплатить задолженность по арендным платежам. Предложение о расторжении вручено Арендатору ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.

Согласно п. 11.6 ст. 11 Общих правил аренды, ст. 622 ГК РФ Истец вправе требовать возврата предмета аренды.

Согласно п. 11.9 ст. 11 Общих правил аренды при расторжении Договора аренды, по причинам, предусмотренным п.п. 11.2.3 -11.2.8 Общих правил аренды при условии возврата Предмета аренды в рабочем состоянии с учетом нормального износа и выполнении условий, указанных в. п. 11.4 Общих правил аренды Арендодатель возвращает Арендатору ранее выплаченные выкупные платежи.

В период действия Договора аренды № № Ответчиком в соответствии с Графиком платежей оплачены авансовый платеж по выкупу в размере <данные изъяты> руб., а также выкупные платежи в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, у Арендодателя имеется обязанность возвратить Арендатору выкупные платежи в размере <данные изъяты>

Истец провел зачет требования о погашении Ответчиком задолженности по арендным платежам в размере <данные изъяты> руб. и возврате Истцом выкупных платежей в размере <данные изъяты> руб.

Задолженность Арендодателя по арендным платежам, заявленная истцом составляет <данные изъяты> копеек.

Требования истца о взыскании долга по арендной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком документально не опровергнуты.

Расчет задолженности по арендным платежам ответчик при рассмотрении дела не оспорил.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору аренды транспортного средства, а доказательств своевременной оплаты арендных платежей ответчиком не представлено.

Доводы Будяй ФИО16. о том, что по вине арендодателя арендатор не имел возможности исполнять договор и он был лишен возможности эксплуатировать арендованное транспортное средство без доверенности на право управления транспортным средством, суд находит не состоятельными. Как следует из материалов дела, ответчиком договор аренды не был оспорен.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд отмечает, что заключая договор, Будяй ФИО17. не мог не знать об условиях использования арендованного транспортного средства, а также сроках и порядке внесения арендных платежей. Из материалов дела также не следует, что неисполнение ответчиком своих обязательств было вызвано именно действиями истца по делу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств не возможности использованиям им арендованного транспортного средства.

Судом разъяснялось право уточнить исковые требования, изменить предмет или основания иска, представить дополнительные доказательства по делу. От уточнения исковых требований – изменения основания или предмета спора представитель истца ФИО18. отказалась, стороны настаивали на постановлении решения суда по заявленным требованиям, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования ООО «Элемент Лизинг» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ООО «Элемент Лизинг» удовлетворить частично.

Обязать Будяй ФИО19 передать ООО «Элемент Лизинг» предмет аренды: транспортное средство – грузовой <данные изъяты>

Взыскать с Будяй ФИО20 в пользу ООО «Элемент Лизинг» задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> руб., в счет уплаты государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о расторжении заключенного между ООО «Элемент Лизинг» и Будяй ФИО21 договора аренды с правом выкупа автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий