Решение по делу № 2-3503/2013 от 07.02.2013

№2-3503/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ООО «Подольск Центр» об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Лопарев М.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Подольск Центр» об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок под домом индивидуальной жилой застройки, категория земель «земли населенных пунктов», площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание, назначенное на 28.03.2013 года, не явился, извещен (л.д.27), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Лопарев М.Ф. повторно вызывался в судебное заседание, назначенное на 18.04.2013 года, однако в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

В силу требований ч.3 ст.11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Согласно п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах семь и восемь ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что Лопарев М.Ф. не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, суд признает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░