Решение по делу № 12-411/2017 от 26.01.2017

№12-411/17

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2017 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Автушин Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ракина А.И. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 января 2017 года,

установил:

    Определением инспектора дорожно-патрульной службы взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 22 января 2017 года в производстве по делу об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Ракин А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 22.01.2017г.

В судебном заседании Ракин А.И., его представитель на доводах жалобы настаивали, указали, что вина в ДТП лежит не только на Ракине А.И., но и на ... В.С.

ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару своего представителя в суд не направило.

Потерпевший ... В.С. пояснил, что водитель Ракин А.И. начал маневр поворота, когда его автомобиль уже выехал на полосу встречного движения и поравнялся с транспортным средством Ракина.

Заслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, административный материл по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Как следует из административного материала, водитель Ракин А.И. управляя транспортным средством марки ... двигаясь по улице ... совершил ДТП с автомобилем ....

Из объяснений Ракина А.И. следует, что ** ** **. в ** ** **. управляя транспортным средством ..., двигаясь со стороны ул.... в сторону ул.... по ул.... по крайней правой полосе движения транспортного средства на скорости 15 км/ч, пропуская движущийся позади транспорт, перед поворотом к дому ... не посмотрел в зеркало заднего вида, включил указатель поворота «налево» и одновременно начал поворачивать, не пропустив движущийся сзади транспорт ... совершив с ним столкновение.

Согласно объяснениям ... В.С. – ** ** **. в ** ** **. управляя автомобилем ..., двигаясь со стороны ул.... в сторону ул.... по ул.... на скорости до 50 км. по крайней правой (стороне) полосе движения транспортного средства, попутно двигался ... на скорости около 20 км., резко совершив маневр поворота налево, во избежание столкновения начал уходить левее, однако ДТП произошло.

    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ГИБДД УВД по г.Сыктывкару пришел к выводу об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения. Определение сотрудника полиции об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указаний на водителя, в действиях которого не установлен состав административного правонарушения не содержит.

Поскольку при принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство, судья с учетом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения инспектора дорожно-патрульной службы взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 22 января 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено не имеется.

Давать оценку действиям водителя ... В.С. при вынесении оспариваемого постановления суд не вправе.

Руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Определение инспектора дорожно-патрульной службы взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 22 января 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Ракина А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья -                              Ф.А.Автушин