Решение по делу № 2-1463/2017 от 05.12.2016

Дело № 2 – 1463/2017 г.                    10 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Мироновой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.И. к Внукову А.М., Кузнецовой Л.А., Павловой К.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

    В обоснование исковых требований истица указывает, что 22 июля 2014 года в соответствии с договором купли-продажи Внуков А.И. продал принадлежащую ему долю в праве собственности на спорную квартиру (комната площадью 10,8 кв. метров) и взял на себя обязательство сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени Внуков А.М. с регистрационного учета по данному адресу не снялся. Кроме того, в указанном жилом помещении с 19 июня 2014 года зарегистрированы как знакомые Внукова А.М. – Кузнецова Л.А. и Павлова К.Ю., которые должны были сняться с регистрационного учета после регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Ответчики выехали в августе 2015 года из спорного жилого помещения, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет. До настоящего времени ответчики с регистрационного учета в спорном жилом помещении не сняты, что нарушает права истца как собственника.

    Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, настаивает на удовлетворении исковых требований.

    Ответчики о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, уважительных причин неявки суду не представили, не просили слушать дело в свое отсутствие, возражений по иску не представили, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с учетом положений главы 22 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истице на праве общей долевой собственности – доля в праве 11/294 принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 73,8 кв. метр, по адресу: <адрес>, - копия свидетельства о государственной регистрации права <№>, выданного 20 августа 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (л.д. 12).

Основания – договор купли-продажи доли квартиры от 22 июля 2014 года.

    Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.

    В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    Согласно пункту 1 статьи 31 настоящего Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника.

    Судом установлено, что спорная квартира находится в собственности истицы, ответчики членом её семьи, в силу положений пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, не являются.

    Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено что, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    Судом с достоверностью установлено, что ответчики не являются членами семьи истицы. Никакого соглашения о проживании ответчиков в квартире, о порядке пользования жилой площадью между истцом и ответчиками не заключалось, в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета ответчики отказываются. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истицы, как собственника жилого помещения.

    В судебном заседании установлено, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, вещей ответчика в данном жилом помещении нет.

    В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Статьей 288 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    По мнению суда, факт регистрации ответчиков в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ними права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года.

    Ответчики являются посторонним для истицы людьми, их регистрация по спорному адресу нарушает права истицы, как собственника жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ивановой Е.И. – удовлетворить.

    Признать Внукова А.М., Кузнецову Л.А., Павлову К.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 12 мая 2017 года.