Решение по делу № 2-993/2013 от 24.01.2013

Федеральный судья Дело № 33-14695-10

 Елизарова М.Ю.

Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Масловой Л.И.,

федеральных судей Беляева Р.В., Савельева А.И.,

при секретаре Пикулевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2010 года частную жалобу Плахова Бориса Васильевича на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 11 мая 2010 года, которым оставлен без движения иск Плахова Бориса Васильевича к Управлению судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации по Московской области, аппарату Ногинского городского суда Московской области и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, нанесенного работниками аппарата Ногинского городского суда Московской области в части требований 1,2 и 3, и отказано в принятии иска в части требований Плахова Бориса Васильевича к Управлению судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации по Московской области, аппарату Ногинского городского суда Московской области и Министерству финансов Российской Федерации о  возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников аппарата Ногинского городского суда Московской области судьи Лукашовой М.А. помощника судьи Аладышевой Е.В. и секретаря Франчук М.А.,

      заслушав доклад судьи Масловой Л.И.,

установила:

      Плахов Б.В. обратился в суд с иском к Управлению судебного департамента Верховного Суда РФ по Московской области, Ногинскому городскому суду Московской области, помощнику судьи Лукашовой М.А. -  Аладышевой Е.В. и секретарю Франчук М.А. о компенсации морального вреда, нанесенного работниками аппарата Ногинского городского суда Московской области. В просительной части иска просит также вынести частное определение в адрес Следственного Комитета ГП РФ по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Ногинского суда Лукашовой М.А., секретаря Франчук М.А. и помощника Аладышевой Е.В., злоупотребляющих служебным положением путем лишения его доступа к правосудию.

     Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 11 мая 2010 года исковое заявление Плахова Б. В. к Управлению судебного департамента Верховного Суда РФ по Московской области, аппарату Ногинского городского суда Московской области и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, нанесенного работниками аппарата Ногинского городского суда Московской области в части требований №1,2 и 3- оставлено без движения.

        В части требований Плахова Б. В., заявленных к Управлению судебного департамента Верховного Суда РФ по Московской области, аппарату Ногинского городского суда Московской области и Министерству финансов Российской Федерации, о возбуждении в отношении сотрудников аппарата Ногинского городского суда Московской области судьи Лукашовой М.А. помощника судьи Аладышевой Е.В. и секретаря Франчук М.А. уголовного дела - отказано в приеме.

      В частной жалобе Плахов Б.В. просит определение судьи как незаконное отменить.

      Проверив материал по частной жалобе и доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

     Оставляя без движения исковое заявление Плахова Б.В. в части требований о взыскании морального вреда с Управления судебного департамента РФ по МО, Ногинского городского суда, Министерства финансов РФ, суд указал о необходимости исправления недостатков иска: представить доказательства, обосновывающие заявленные требования; указать адреса ответчиков, либо представить доказательства невозможности самостоятельного получения данных сведений; определить цену иска и оплатить исходя из нее государственную пошлину,либо представить доказательства освобождения от оплаты государственной пошлины.

     Судебная коллегия вывод суда об оставлении иска без движения иска по указанным судом основаниям находит ошибочным.

    В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. По смыслу данной процессуальной нормы документами, подтверждающими названные обстоятельства, являются письменные доказательства, которые обосновывают юридические факты, входящие в основание иска. Прилагаться к исковому заявлению должны те документы, на которые истец ссылается в иске. В указанном иске истец не ссылается на конкретные документы, им ставится вопрос о возмещении морального вреда в связи с незаконными действиями указанных в заявлении лиц, в связи с чем указание суда о необходимости представления доказательств, обосновывающих заявленные требования, согласиться нельзя. Кроме того, представление необходимых доказательств в соответствии со ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

     Принимая во внимание, что ответчики являются работниками Ногинского городского суда, которые о судебном разбирательстве могут быть извещены по месту работы ( ст. 113 ГПК РФ), и  истец в иске указал о невозможности представления данных о их месте жительства, нельзя согласиться и с требованием суда об указании адресов ответчиков.

       В иске Плахов Б.В. ходатайствовал об отсрочке либо освобождении от уплаты госпошлины, которое суд не рассмотрел, процессуального документа не постановил, в  связи с чем указание суда об определении цены иска и оплате государственной пошлины как основание оставления иска без движения нельзя признать законным. 

      Судебная коллегия находит подлежащим отмене и определение суда в остальной части, поскольку, как усматривается из искового заявления, Плахов Б.В. не ставит вопрос о возбуждении уголовного дела, а лишь ходатайствует перед судом о вынесении частного определения.

       С учетом изложенного, постановленное судом определение законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене. 

    Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

        определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 11 мая 2010 года -   отменить, вопрос направить на рассмотрение со стадии принятия иска.

 Председательствующий судья:

  Судьи