Решение по делу № 1-240/2017 от 05.05.2017

Дело № 1-240/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2017 г. г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Зверевой Д.А.

с участием заместителя прокурора г. Воркуты Черезова Д.А.,

подсудимого Хизниченко П.В.,

адвоката Черниогло С.И., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ....

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хизниченко П.В., родившегося ..., ранее судимого:

- приговором мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты РК по ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей доход государства, с рассрочкой уплаты штрафа на 10 месяцев по 1000 рублей (штраф оплачен 21.06.2017 г.)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хизниченко П.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... до ... ..., Хизниченко П.В., находясь на территории полевого склада ..., расположенного на территории г. Воркуты Республики Коми в ... км от структурного подразделения «...» в районе вентиляционного ствола ... структурного подразделения «...», где увидел находящиеся там трубы бурильные 3,0м ..., принадлежащие ..., в результате чего, у Хизниченко возник преступный умысел, направленный на их хищение. Далее, в указанный период времени, находясь на территории г. Воркуты, Хизниченко, осуществляя свои преступные намерения, обратился к Б., с просьбой оказать ему помощь в транспортировке указанных труб, при этом введя в заблуждение относительно истинных намерений, Хизниченко сообщил Б., что данное имущество не имеет собственника. Б., будучи введенным в заблуждение, согласился оказать помощь Хизниченко П.В. и согласился осуществить транспортировку указанного имущества, после чего Хизниченко П.В., в указанный период времени, находясь в указанном месте, тайно, умышленно, с корыстной целью, незаконно проник в хранилище - полевой склад ООО «... откуда похитил принадлежащее ...» трубы бурильные 3,0 м. ... в количестве 55 штук, стоимостью 8 520 рублей каждая, всего на общую сумму 468 600 рублей, то есть в крупном размере, однако Хизниченко не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в указанный период времени был задержан на месте совершения преступления работниками ...», а именно: П., Л., Ш. и Д.. При доведении своего преступного умысла до конца Хизниченко совершил бы хищение имущества на сумму 468 600 рублей, то есть в крупном размере, чем причинил бы ущерб ... на указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Хизниченко П.В., понимая существо предъявленного ему обвинения, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. В содеянном раскаялся.

Данное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Хизниченко П.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокатом заявленное ходатайство поддержано. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Д. (л.д. 156) согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает вину подсудимого Хизниченко П.В. в покушении на кражу, то есть совершении действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил покушение на преступление, относящиеся к категории тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на учете у врача нарколога, врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Хизниченко П.В. суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого Хизниченко П.В. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным при определении категории преступления, применять положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, данные о личности Хизниченко П.В., который трудоустроен, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, в браке не состоит, привлекался к административной ответственности, общественную опасность содеянного, оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в рамках наиболее строгой санкции статьи, что будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным, при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усмотрел.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из наличия смягчающего наказание обстоятельства и отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая личность Хизниченко П.В., конкретные обстоятельства совершения им преступления, оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Хизниченко П.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок два года.

В период испытательного срока установить осужденному Хизниченко П.В. следующие обязанности: встать на учет в государственный орган по месту фактического жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных два раза в месяц, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту фактического жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, на апелляционный период Хизниченко П.В., оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: трубы бурильные 3,0 м. ..., диаметр 89 мм в количестве 55 штук, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Д. - оставить по принадлежности представителю потерпевшего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Хизниченко П.В. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Воркутинский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванов