Решение по делу № 2-593/2017 от 06.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Владимира Александровича к ТУ Федерального Агентства по Управлению имуществом по Московской области об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Поляков В.А., обращаясь с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, местоположение: (адрес), принадлежащим на праве собственности Полякову Владимиру Александровичу, следующим образом:

... ... ...	...
	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Также просит внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (земли лесного фонда) местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир- жилой дом, участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на северо- запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес), разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, в части описания поворотных точек границ земельного участка, исключив межевые знаки поворотных точек в следующих координатах:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Требования мотивированы тем, что на основании Постановления главы администрации Рузского района Московской области от (дата) г. №, Поляков В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, местоположение: (адрес), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № от (дата) г.

До настоящего момента право собственности истца на землю никем не оспаривалось и не оспаривается. Реализуя свои права собственника и имея намерения осуществить постановку принадлежащего истцу земельного участка на кадастровый учет в установленных границах, истцом в (дата) году был выполнен весь объем кадастровых работ с целью уточнения границы своего земельного участка и внесения в ГКН сведения о его координатах. Однако (дата) г. ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровым сведениями пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером № (земли гослесфонда).

При получении данных ГКН о смежном земельном участке с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м. и сопоставлении его кадастровых границ с фактическим границами землеотвода СНТ «Лужки» было установлено частичное наложение границ земельных участков друг на друга.

Решением Десятого арбитражного апелляционного суда от (дата) г. было отменено решение Арбитражного суда Московской области по делу от (дата) г. и установлена смежная граница между земельными участками с кадастровым номером №, принадлежащего на СНТ «Лужки», и с кадастровым номером №Земли гослесфонда) в координатах, указанных в заключении судебной экспертизы:

...
	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Таким образом, в судебном порядке был подтвержден и устранен факт наложения земельных границ данных участков. Истец был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, т.к. судом было установлено, что его права также затронуты указанным наложением. В настоящее время на основании данного судебного акта сведения о границах земельного участка общего пользования СНТ «Лужки» внесены в ЕГРН.

Поскольку установление смежной границы между земельными участками Полякова В.А. с кадастровым номером № и Гослесфонда с кадастровым номером № предметом спора по арбитражному делу № не являлось, решением Десятого арбитражного апелляционного суда от (дата) г. указано, что у СНТ «Лужки» отсутствует право на защиту в судебном порядке права собственности на принадлежащие физическим лицам земельные участки, истец Поляков В.А. вынужден разрешать спор в суде общей юрисдикции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика ТУ Федерального Агентства по Управлению имуществом по Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, материалы дела представлены письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц Федерального агентства лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, СНТ «Лужки» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 246-ФЗ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По делу установлено, что на основании Постановления главы администрации Рузского района Московской области от (дата) г. №, истец Поляков В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, местоположение: (адрес). Право собственности подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № от (дата) г.

Реализуя свои права собственника и имея намерения осуществить постановку принадлежащего истцу земельного участка на кадастровый учет в установленных границах, истцом в (дата) году был выполнен весь объем кадастровых работ с целью уточнения границы своего земельного участка и внесения в ГКН сведения о его координатах. Решением ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от (дата) г. осуществление кадастрового учета земельного участка истца было приостановлено, поскольку в соответствии со сведениями кадастрового учета земельный участок истца имеет пересечение с границей смежного земельного участка с кадастровым номером № (ГЛФ).

При получении данных ГКН о смежном земельном участке с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м. и сопоставлении его кадастровых границ с фактическим границами землеотвода СНТ «Лужки» было установлено частичное наложение границ земельных участков друг на друга.

Решением Десятого арбитражного апелляционного суда от (дата) г. было отменено решение Арбитражного суда Московской области по делу от (дата) г. и установлена смежная граница между земельными участками с кадастровым номером №, принадлежащего на СНТ «Лужки», и с кадастровым номером № (Земли гослесфонда) в координатах, указанных в заключении судебной экспертизы:

...
	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Также решением Десятого арбитражного апелляционного суда от (дата) г. установлено, что от точки ... до точки ..., описание которых содержится в заключении судебной экспертизы и решении Арбитражного суда Московской области по делу от (дата) г., расположена фактическая смежная граница между земельным участком Полякова В.А. и земельным участком Гослесфонда, что свидетельствует о наличии пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., принадлежащего Полякову В.А. и расположенного в границах СНТ «Лужки», и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № (ГЛФ).

Поскольку установление смежной границы между земельными участками Полякова В.А. с кадастровым номером № и Гослесфонда с кадастровым номером № предметом спора по арбитражному делу № не являлось, решением Десятого арбитражного апелляционного суда от (дата) г. указано, что у СНТ «Лужки» отсутствует право на защиту в судебном порядке права собственности на принадлежащие физическим лицам земельные участки, истец Поляков В.А. вынужден разрешать спор в суде общей юрисдикции.

По ходатайству представителя истца в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, из представленного заключения землеустроительной экспертизы усматривается, что по результатам произведенных замеров, специалистами установлены следующие геоданные границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес)

... ... ...	...		...
	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...

… площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах фактического землепользования составляет ....м., что превышает данные правоустанавливающих документов ....м.

В результате сопоставления результатов замеров с планом застройки СНТ «Лужки» и фактической застройкой СНТ «Лужки», специалистами установлено, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № произошло за счет земель общего пользования и перераспределения земель между земельными участками садоводов внутри границ СНТ.

Данный вывод специалистов подтверждается тем, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № соответствует границе СНТ «Лужки», так координаты межевых знаков участка с кадастровым номером № в следующих точках:

...

...

...

соответствуют межевым знакам границы СНТ «Лужки» в следующих точках:

...

...

...

Соответственно, в результате произведенных замеров и сопоставлений, специалистами установлено, что площадь участка с кадастровым номером № превышает данные правоустанавливающих документов на ... Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № произошло за счет земель общего пользования и перераспределения земель между земельными участками садоводов внутри границ СНТ. Данный вывод специалистов подтверждается тем, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № соответствует границе СНТ «Лужки».

Поскольку сведения о границах земель общего пользования СНТ «Лужки» и границах смежных земельных участков внутри СНТ включены в сведения ЕГРН (ГКН), фактические границы земельного участка с кадастровым номером № их не пересекают, соответственно сложившийся порядок пользования между участками внутри СНТ имеет место быть и не влечет за собой спорных ситуаций.

Приведение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с планом застройки от ... потребует исследования и возможно изменения границ участков всего ряда земельных участков, что в рамках настоящего заключения произвести не представляется возможным.

В фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) расположены следующие объекты недвижимости:

- двух этажное жилое строение размерами в плане ...

- гараж размерами в плане ...

- нежилое строение (баня), размерами в плане ...

- дворовая уборная, размерами в плане ...

- беседка, размерами в плане ...

- металлический контейнер (бытовка), размерами в плане ...

На земельном участке имеется огород, выращиваются многолетние растения, фруктовые деревья, ягодные кустарники

При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с данными ЕГРН (ГКН) о земельном участке с кадастровым номером № (земли Гослесфонда) установлено, что границы Гослесфонда по сведениям ЕГРН (ГКН) пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. В результате чего, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью ....м. по данным ЕГРН, расположена на землях Гослесфонда. Также реестровой границей земельного участка с кадастровым номером № пересекаются строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №: строение гаража, жилой дом, металлическая бытовка. Баня, дворовая уборная, беседка, по сведениям ЕГРН, располагаются на территории Гослесфонда…

Координаты участка-наложения следующие:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

… площадь «наложения» (пересечения), по данным ЕГРН, границами земельного участка с кадастровым номером № территории земельного участка с кадастровым номером №, составляет ....м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № без наложения земель ГЛФ составляет ....м.

… Для исключения имеющегося наложения необходимо включить в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № данные о дополнительных межевых знаках с координатами

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

В целях установления соответствия (несоответствия) границ земельного участка с кадастровым номером № (ГЛФ) в местах «наложения» с земельным участком с кадастровым номером № материалам лесоустройства, специалистами были использованы карты ВИСХАГИ (...

При сопоставлении материалов лесоустройства с границами земельного участка с кадастровым номером № (ГЛФ) в месте «наложения» с границами снт «Лужки», установлено несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером № (ГЛФ) материалам лесоустройства, в результате чего реестровая граница земельного участка с кадастровым номером № (ГЛФ) пересекает границы снт «Лужки» в месте расположения земельного участка №

Для устранения допущенного нарушения необходимо в сведения ЕГРН (ГКН) внести дополнительные межевые знаки следующими координатами:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит ответы на все поставленные судом вопросы, в заключении отсутствуют неясности и неточности, в рамках проведения экспертизы экспертами исследовались все представленные и необходимые для проведения экспертизы документы, которой экспертами была надлежащая оценка, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, усматривает правовые основания удовлетворению заявленных Поляковым В.А. исковых требований в полном объеме и считает возможным установить границы истцу в площади и координатах по фактическому пользованию, и внести изменения в ЕГРН о земельном участке, принадлежащем Гослесфонду в части описания поворотных точек границ земельного участка, исключив межевые знаки поворотных точек в координатах, согласно заключению судебной экспертизы, что, по мнению суда приведет к восстановлению нарушенного материального права истца и к реальной защите его интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Полякова Владимира Александровича удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, местоположение: (адрес), принадлежащим на праве собственности Полякову Владимиру Александровичу, следующим образом:

... ... ...	...
	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (земли лесного фонда) местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир- жилой дом, участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на северо- запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес) разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, в части описания поворотных точек границ земельного участка, исключив межевые знаки поворотных точек в следующих координатах:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова