Решение по делу № 2-3526/2016 от 06.10.2016

Дело № 2 – 3526/2016 29 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Солдатенковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н. С. к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании условий договора займа частично недействительным, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Н.С. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24», указав, что 15.06.2013 заключила с ответчиком кредитный договор на выпуск кредитной карты на сумму 180 000 руб. с уплатой процентов 19% годовых сроком по 15.06.2018. По условиям договора ей был открыт текущий счет № и предоставлена кредитная карта. Полагала, что имеются основания для расторжения кредитного договора, поскольку существенно нарушены его условия. Кроме этого, условиями кредитного договора предусмотрено право банка на уступку принадлежащих ему прав (требований). Полагает данное условие договора недействительным, поскольку нарушает требования закона. Просила расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, признать недействительным условия кредитного договора в части права банка уступать права (требования) по договору третьему лицу, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда за допущенное нарушение прав потребителя в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 2-5).

Истица в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела надлежаще извещена (л.д. 95, 96).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен, в заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях исковые требования не признал, указав, что оспариваемое истицей условие кредитного договора положения действующего законодательства РФ не нарушает, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 81-84).

Суд, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 июня 2013 года Васильева Н.С. оформила согласие на кредит в ПАО «ВТБ 24», по условиям которого ей предоставлена денежная сумма в размере 180 000 руб. под 19% годовых на срок до 15.05.2018. Заключая данный договор, Васильева Н.С. выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами требованиями документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 85-88).

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Исходя из статьи 819 ГК РФ, кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Согласно статьям 1 и 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Ни статья 819 ГК РФ, ни ФЗ «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует согласия на кредит, которое собственноручно подписано Васильевой Н.С., она согласилась на передачу банком прав (требований) по договору, что, как следует из приведенных выше правовых норм, действующему законодательству не противоречит.

Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст. 15) предусмотрено право потребителя на денежную компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав, как потребителя. В ходе судебного разбирательства установлено, что права Васильевой Н.С. банком не нарушены. Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Н. С. к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании условий договора займа частично недействительным, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Невская