Решение по делу № 1-34/2017 от 06.03.2017

Дело №1-34/17 (5-275/16)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Туран                                 17 марта 2017 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Хелин-оол И.О.,

подсудимой Монгуш Ч.М.,

защитника – адвоката Некрасова Н.Ю.,

представившего удостоверение №636 и ордер № 1829 от 6 декабря 2016 года,

потерпевшей С.С..,

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

переводчике Х

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовное дело в отношении:

Монгуш Ч.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей <адрес>,

по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ задержанной ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Монгуш Ч.М. органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов Монгуш Ч.М. приехала из г.Кызыла Республики Тыва в гости к подруге С.С.., проживающей в <адрес>, где начала распивать совместно с ней спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, Монгуш Ч.М. заметила на кровати, находящейся в спальне вышеуказанной квартиры, ноутбук торговой марки «НР» модели «TPN-C125» в корпусе черного цвета и сумку под данный ноутбук марки «Continent», принадлежащие С.С... В этот момент у Монгуш Ч.М. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука и сумки под данный ноутбук с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа для осуществления своего умысла Монгуш Ч.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, украла с поверхности кровати ноутбук торговой марки «НР» модели «TPN-C125» в корпусе черного цвета и сумку под данный ноутбук марки «Continent». Своими действиями Монгуш Ч.М. причинила С.С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного заседания от защитника Некрасова Н.Ю. поступило ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению Монгуш Ч.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Монгуш Ч.М. с потерпевшей примирилась и загладила причиненный ей вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию им подсудимой разъяснены. Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима. Монгуш Ч.М. признала вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений.

От потерпевшей С.С.. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Монгуш Ч.М., в связи с примирением сторон, указывая, что претензий к подсудимой не имеет, ноутбук ей возвращен, она принесла ей свои извинения и они примирились.

В судебном заседании потерпевшая С.С. письменное заявление поддержала, также просила прекратить производство по делу, в связи с примирением, поскольку претензий материального характера к Монгуш Ч.М. не имеет, и они примирились.

Подсудимая Монгуш Ч.М. ходатайство полностью поддержала и просила прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Хелин-оол И.О. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Монгуш Ч.М. и указала, что имеются основания для прекращения уголовного дела, так как она обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, вред, причиненный потерпевшей возмещен и заглажен.

    Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В случаях предусмотренных ст.76 УК РФ и в порядке ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно редакции статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Монгуш Ч.М. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместила вред, причиненный потерпевшей, а также примирилась с ней, потерпевшая также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку претензий к подсудимой не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, предусмотренное ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с примирением сторон, так как имеется основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст.25 УПК РФ, в связи, с чем суд прекращает уголовное дело в отношении Монгуш Ч.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254,256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Монгуш Ч.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Монгуш Ч.М. в виде содержания под стражей отменить, освободив Монгуш Ч.М. из-под стражи немедленно из зала суда.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: договор о приобретении товара бывшего употребления № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

По вступлении постановления в законную силу обязательство потерпевшего Ч.М. об ответственном хранении вещественного доказательства: ноутбука торговой марки «НР» модели «TPN-C125» в корпусе черного цвета, сумки ноутбука марки «Continent», отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Председательствующий:     К.Б. Кужугет