Решение по делу № 2-442/2013 от 23.05.2013

Дело № 2-442/2013                  

                                                          Р Е Ш Е Н И Е
                                           Именем Российской Федерации

5 августа 2013 года                                                                                                г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Гулиной И.В.,

с участием представителя истца Пискалова В.Н., действующего по доверенности,

представителя ответчика Шакуровой Л.В., действующей по доверенности,

третьих лиц Лузиной В.В., Тепляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискалова Н.С. к администрации Нытвенского муниципального района о признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права собственности на квартиру,

                                                     установил:

Пискалов Н.С. обратился в суд с иском к администрации Нытвенского муниципального района, просит признать квартиру в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, частью жилого дома, состоящей из помещения №, общей площадью №., жилой - №., признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право собственности на квартиру общей площадью №., жилой - №., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указывает, что проживает в 1-этажном 4-квартирном доме по адресу: <адрес> является собственником квартиры по указанному адресу. В правоустанавливающих документах объект недвижимости указан как квартира. В настоящее время решил оформить право собственности на земельный участок, на котором располагается жилое помещение, при обращении в администрацию Нытвенского района было отказано. Считает, что дом не отвечает признакам многоквартирного дома, а принадлежащее ему жилое помещение является частью жилого дома, в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ он имеет право приобрести в собственность земельный участок под недвижимостью.

В судебное заседание истец Пискалов Н.С. не явился, направил представителя.

Представитель истца Пискалов В.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что истец является его отцом, по техническим и правоустанавливающим документам спорное жилое помещение является квартирой, но считает, что это часть жилого дома, т.к. в доме нет общих коммуникаций, нет общего имущества, они не платят за общедомовые нужды. В доме всего 4 квартиры, но одна из них объединена. За межеванием обращались к кадастровому инженеру, но документы еще не забрали. Обращались по вопросу приватизации земли в администрацию Новоильинского городского поселения, но там сказали, что не знают, как поступать с такими домами, официально им не отказывали. Результаты технической инвентаризации жилого помещения не оспаривали.

Представитель ответчика - администрации Нытвенского муниципального района - Шакурова Л.В. с иском не согласна, представила письменный отзыв (л.д. 38-39), считает, что оснований признавать квартиру частью жилого дома не имеется, в технических документах жилое помещение указано как квартира. Истцу никто не препятствует оформить право долевой собственности за земельный участок, находящийся под домом, судебного решения для этого не требуется.

Третье лицо Лузина В.В. просит принять решение на усмотрение суда, пояснила, что проживает в квартире №, которая объединена с квартирой №, в технических документах жилое помещение указано как квартира, приватизировала квартиру в ДД.ММ.ГГГГ г., в тот же год земля была ей в собственность предоставлена.

Третье лицо Теплякова Т.А. просит принять решение на усмотрение суда, пояснила, что проживает в квартире №, в технических документах и договоре приватизации жилое помещение указано как квартира, земельный участок в собственность у нее не оформлен.

Представитель третьего лица - администрации Новоильинского городского поселения - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не имеет (л.д. 35).

Представитель третьего лица - Нытвенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - в судебном заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв (л.д. 15).

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006 г. N 47.

Так, в названном пункте Положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома раскрывается в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под "индивидуальным домом" понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Спорное жилое помещение не является индивидуальным жилым домом в понимании ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Т.е. не предусмотрен законом одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.

По изложенным выше мотивам не имеет правового значения довод о наличии у истца отдельного входа в квартиру, отсутствии с соседями общих помещений и мест общего пользования.

Исходя из требований ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, т.е. в силу прямого указания закона.

То есть признание квартиры частью жилого дома не влечет правовых последствий в виде оформления права на прилегающий к квартире земельный участок.

Кроме того, в соответствии с действующим земельным законодательством, право лица на приобретение земельного участка в собственность не ставится в зависимость от вида жилого помещения. Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в соответствии с правоустанавливающими и техническими документами принадлежащее истцу жилое помещение по адресу: <адрес> и <адрес>, определено как квартира (л.д. 6, 14, 17-18). В таком виде объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет, на квартиру за истцом зарегистрировано право собственности (л.д. 6, 29-30).

Третьим лицам Тепляковой Т.А. и Лузиной В.В. на праве собственности принадлежат квартиры № и № в этом же доме, в правоустанавливающих документах жилые помещения указаны как квартиры (л.д. 34, 37).

В материалах дела имеется также технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>.

Нытвенским районным комитетом по управлению имуществом было отказано кадастровому инженеру в согласовании межевого плана земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> со ссылкой на п. 2 ст. 36 ЗК РФ и ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (л.д. 8).

Суд при принятии решения учитывает, что поскольку в жилом доме имеется 3 изолированные квартиры, то данный дом является многоквартирным и признание его индивидуальным жилым домом не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ как квартира, так и жилой дом имеют единый статус жилого помещения и являются равными объектами жилищных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд считает, что в настоящее время права и охраняемые законом интересы истца в сфере земельных правоотношений не нарушены, никем не оспорены, и в связи с чем не подлежат судебной защите, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его право на получение земельного участка в собственность в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ нарушено.

Представитель ответчика пояснила, что истцу никто не препятствует оформить право долевой собственности за земельный участок, находящийся под домом, судебного решения для этого не требуется.

Истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, каким образом признание его собственником части жилого дома повлияет на объем его прав и обязанностей при приватизации земельного участка. Документов, подтверждающих, что ответчиком отказано истцу в передаче в собственность земельного участка, в деле не имеется. Отказ в согласовании межевого плана не свидетельствует об отказе в передаче в собственность земельного участка.

На основании изложенного, исковые требования Пискалова Н.С. не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

Отказать Пискалову Н.С. в удовлетворении требований к администрации Нытвенского муниципального района о признании квартиры в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, частью жилого дома, состоящей из помещения №, общей площадью № жилой - №., признании за Пискаловым Н.С. права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности на квартиру общей площадью №., жилой - №., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Л.В. Волкова