Решение по делу № 1-99/2017 от 01.02.2017

Дело -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Павлинове Л.Н.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Левшиной М.Г.,

подсудимой Туйчевой Е.П., ее защитника – адвоката Николаева А.Н., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимой Никитиной М.В., ее защитника – адвоката Носикова О.А., представившего удостоверение ----- и ордер ------н от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Туйчевой Екатерины Петровны, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, имеющей среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей у ИП ФИО8, невоеннообязанной, судимой:

1) дата Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.232 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата испытательный срок продлен на 1 месяц,

2) дата Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии – поселении; дата освобожденной условно – досрочно на основании постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики от дата на срок 10 месяцев 19 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Никитиной Марии Валерьевны, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, судимой:

1) дата мировым судьей судебного участка №5 Московского района г.Чебоксары по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб., постановлением мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Чебоксары от дата наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары от дата наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 9 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, дата освобожденной по отбытию наказания,

2) дата мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары с учетом приведения приговора в соответствие с изменениями уголовного закона постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов,

3) дата и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары от дата неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы замена на наказание в виде лишения свободы срокм на 10 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата заключена под стражу и направлена к месту отбывания наказания под конвоем,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Туйчева Е.П., Никитина М.В. совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

дата, ранее знакомые между собой Туйчева Е.П. и Никитина М.В., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение ------ хищения чужого имущества из торгового отдела «адрес» ИП ФИО9, расположенного на территории торгового комплекса «Ярмарка» по адресу: г.Чебоксары, ул.Ф.Гладкова, д.10, при этом разработали преступный план своих действий и распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которых каждая из них должна была следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга в случае обнаружения их преступных действий и исключения их задержания.

Около 15 час. 01 мин. дата с целью осуществления своего преступного замысла, Туйчева Е.П. и Никитина М.В., умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой, зашли в помещение торгового отдела «адрес» ИП ФИО9, расположенное по указанному адресу, после чего проследовали к стеллажу, где Никитина М.В., действуя согласно отведенной ей роли в совершении преступления, с полки стеллажа ------ похитила детские вязанные шапки в количестве ------ штук, стоимостью ------ руб. за штуку, всего на общую сумму 2000 руб., затем положила их в пакет, находящийся в руках Туйчевой Е.П. После чего, Туйчева Е.П., выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, передала пакет с похищенными детскими шапками Никитиной М.В. После этого Туйчева Е.П. и Никитина М.В., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 2000 руб.

Подсудимые Туйчева Е.П., Никитина М.В. в судебном заседании полностью признали себя виновными в совершении указанного преступления, выразили свое согласие с предъявленным им обвинением, с квалификацией содеянного, размером причиненного ущерба. Поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитники, потерпевшая, государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства были согласны.

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Туйчевой Е.П., Никитиной М.В. в совершении преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают сущность предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Как ------ хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимых, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяний соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

Действия подсудимых Туйчевой Е.П., Никитиной М.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимых во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия они последовательно рассказывали об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечали по сути, принимая во внимание, что на учете у врача психиатра последние не состоят, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Подсудимая Туйчева Е.П. имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Туйчевой Е.П. суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содействие следствию, частичное возмещение вреда потерпевшей, положительную характеристику по месту работы, наличие малолетнего ребенка, имеющиеся заболевания.

Преступление совершено Туйчевой Е.П. при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в ее действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимая Никитина М.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача нарколога, имеет судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Никитиной М.В. суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содействие следствию, частичное возмещение вреда потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Никитиной М.В., суд не находит.

С учетом особого порядка принятия судебного решения суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимой Никитиной М.В. наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Данные нормы ограничивают срок и размер наказания.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств не находит оснований для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначения подсудимым наказания суд принимает во внимание характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, сведения о личности Туйчевой Е.П., суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой Туйчевой Е.П. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем условного осуждения ее к лишению свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Учитывая возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение подсудимой, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, сведения о личности Никитиной М.В., которая до погашения судимости за совершенные умышленные преступления против собственности и в период исполнения наказания по предыдущим приговорам вновь совершила преступление против собственности, суд приходит к выводу о ее склонности к совершению преступлений и повышенной социальной опасности. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Никитиной М.В. возможно только в условиях изоляции ее от общества с назначением наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному преступлению. По мнению суда, достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений невозможно при избрании другого вида наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. При этом, учитывая молодой возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимой, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения виновной для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию общего режима. При принятии такого решения суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновной, которая ранее отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Туйчеву Екатерину Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Туйчевой Екатерине Петровне наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на условно осужденную Туйчеву Екатерину Петровну следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, в случае трудоустройства и место работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении Туйчевой Екатерины Петровны до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Никитину Марию Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от дата с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары от дата и окончательное наказание Никитиной Марии Валерьевне назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Никитиной Марии Валерьевны до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Никитиной Марии Валерьевне исчислять с дата.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вязанную детскую шапку "------" белого цвета размера ------, вязанную детскую шапку "------" голубого цвета размера ------, возвращенные потерпевшей ФИО9 -оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО9, ------ диск с фрагментами видеозаписи, находящийся в деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий: судья                        А.В. Дмитриев