Решение по делу № 2-369/2018 (2-4951/2017;) ~ М-4625/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-369/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Добычиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПромЭнергоБезопасность» в лице конкурсного управляющего к Васильев В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромЭнергоБезопасность» в лице конкурсного управляющего Юсупова Р.С. обратилось в суд с иском к ответчику Васильеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 977,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 9 107,65 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) ответчику были перечислены денежные средства по оплате услуг (хозяйственные нужды), однако услуги были оказаны не в полном объеме. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 40 977,24 руб. (дата) в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности в добровольном порядке. Ответ на претензию не поступал, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Березенец М.К. заявил об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, так как долг у ответчика перед истцом отсутствует.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что уполномоченный представитель истца отказался от исковых требований в полном объеме, что последствия принятия судом отказа от заявленных требований, заключающиеся в прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения с теми же требованиями по тем же основаниям к тому же ответчику, представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания, при этом отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований к Васильеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При подаче искового заявления представителем истца было заявлено об отсрочке уплаты государственной пошлины до момента вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Таким образом, с истца подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1 703 руб. ((40 977,24 руб. + 9 107,65 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

.    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 703 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░░