Решение по делу № 11-36/2017 от 22.02.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017г. ...

Советский районный суд ... в составе судьи Бадмаевой Д.Н., при секретаре Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Золотарева Д.А. на решение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску Золотарева Д.А. к ООО «Бикс+» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев Д.А. обратился в суд к мировому судье судебного участка №... с иском к ООО «Бикс+» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указывав следующее. ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор на оказание услуг связи физическим лицам, по которому ответчик принял на себя обязательство оказывать истцу услуги сети Интернет по тарифному плану Все про 100 промо (15Мб), а истец оплачивать эти услуги ежемесячно. Согласно Уведомлению абонента от ДД.ММ.ГГГГ., была подключена услуга «Статический IP-адрес» с ежемесячной абонентской платой - 100 руб. ДД.ММ.ГГГГг. истец обнаружил, что его IP-адрес был изменен, однако поскольку IP-адрес является статическим, он не может быть изменен на протяжении действия договора. Сам IP-адрес был подключен несвоевременно, в связи с чем, впоследствии был произведен перерасчет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке была изменена стоимость статического IP-адреса со 100 до 200 рублей в месяц, что нарушает его права как потребителя. Направленные в адрес ООО «БИКС+» обращения положительного результата не дали. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке изменил условия заключенного договора. В связи с чем, просил взыскать с ответчика разницу в цене услуги статического IP-адреса в размере неустойку в размере ., компенсацию морального вреда - ., расходы по оплате услуг представителя - за нотариальное оформление доверенности - ., а также штраф в размере 50% от присуждаемой судом суммы за невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании у мирового судьи истец Золотарев Д.А. на исковых требованиях настаивал, представитель ответчика ООО «Бикс+» возражал против удовлетворения исковых требований, представитель Управления Роспотребнадзора по РБ полагал об отсутствии со стороны ответчика нарушений требований Закона о защите прав потребителей.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Золотарева Д.А. оставлены без удовлетворения.

На состоявшееся решение мирового судьи истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое решение суда отменить, ссылаясь, что судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании районного суда истца Золотарев Д.А., его представитель по доверенности Белобородов С.В. на доводах, изложенных в иске и апелляционной жалобе, настаивали, просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поясняя, что со стороны ООО «Бикс+» имеются три факта нарушения, первое - несвоевременное подключение статического IP, что подтверждается представленными материалами дела, второе - это изменение в одностороннем порядке статического IP адреса, третье - это одностороннее повышение цены за услугу статического IP с марта 2016 года. Данные факты подтверждаются материалами дела и нарушают права истца, как потребителя. Кроме того, ответчиком не был дан своевременный, в предусмотренный законом срок ответ в письменной форме на претензию, но был дан неполный ответ на все вопросы потребителя, что в данном случае может расцениваться как нарушение прав потребителя. В настоящем случае в связи с возникшими неудобствами истец испытал моральные страдания.

Представители ответчика Лубсанов А.Р. и Менчинский Е.С., действующие на основании доверенностей, с апелляционной жалобой не согласились, ссылаясь на то, что с их стороны нарушений прав потребителя не было. В соответствии с пунктами договора на оказание услуг связи физическим лицам ... от ДД.ММ.ГГГГ., а также Правилами оказания услуг ООО «Бикс+» оговорено, что оператор в одностороннем порядке имеет право изменять условия договора. В данном случае это коснулось дополнительной услуги маршрутизации статического IP адреса. Кроме того, также об этом говорят Правила по оказанию услуг телематических связей, согласно которым оператор обязан только известить абонентов или пользователей об изменении тарифов на услуги связи по передаче данных не менее, чем за 10 дней до введения новых тарифов, что общество и сделало. Все производимые Обществом действия были обоснованными, нарушений законодательства не имело места.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РБ, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, районный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Золотарев Д.А. (абонент) и ООО «Бикс+» (оператор связи) ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор на оказание услуг связи физическим лицам ..., по условиям которого оператор связи, оказывает абоненту услуги связи, а именно осуществляет предоставление доступа к сети связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии, а также доставку сигнала до аппаратуры (пользовательского (оконечного) оборудования) Абонента. Абонент в свою очередь, в том числе должен соблюдать положения договора и Правил оказания услуг связи ООО «Бикс+», своевременно и полностью оплачивать услуги и ремонтные работы и т.д. Перечень предоставляемых по договору услуг и работ, их стоимость, условия предоставления определены в заявлении о заключении договора на оказание услуг, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а также в Правилах оказания услуг связи оператора, которые являются обязательными для исполнения сторон. В свою очередь Золотарев Д.А. был ознакомлен с Условиями договора на оказание услуг связи физическим лицам ... от ДД.ММ.ГГГГ. и Правилами оказания услуг связи ООО «Бикс+», о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ. абонент Золотарев Д.А. обратился к оператору связи с заявлением о подключении к услуге «Статистический IP-адрес» с ежемесячной абонентской платой в размере 100руб., о чем свидетельствует уведомление к вышеуказанному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. К указанной услуге абонент был подключен фактически ДД.ММ.ГГГГ., после его обращения в этот день с заявлением ..., в котором последний указал, что до настоящего времени услуга «Статистический IP-адрес» не подключена, просил привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников техподдержки за халатность и произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бикс+» в адрес Золотарева направил ответ от . исх.... о том, что ими произведен перерасчет за услугу «Статистический IP-адрес», услуга тарифицируется ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. абонент Золотарев Д.А. обратился к оператору связи с заявлением об обнаружении им ДД.ММ.ГГГГ. изменения его IP- адреса, хотя с ДД.ММ.ГГГГ. такой адрес является статическим, оператор в одностороннем порядке увеличил стоимость предоставления услуги «Статистический IP- адрес» со 100руб. в месяц на 200руб., просил подключить прежний IP- адрес с даты подачи настоящей претензии. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. исх.... на данную претензию истца ООО «Бикс+» указало о том, что после смены технологии подключения и авторизации изменился IP- адрес. Данный IP- адрес является статистическим и публичным, следовательно, никакие пункты договора не нарушены, возврат на предыдущую технологию и назначение прежнего IP-адреса невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ. абонент Золотарев направил в адрес ответчика претензию, в которой ставил вопрос по не принятию мер по привлечению сотрудников техподдержки по факту не подключения ему статистического IP- адреса с ДД.ММ.ГГГГ. и не предоставлению ему информации о причинах такой халатности; не направлению ему никакого ответа в части одностороннего изменения стоимости услуги статистического IP- адреса со 100руб. до 200руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ., просил возвратить разницу в цене в размере 900руб. по 100руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ., выплатить компенсацию морального вреда в размере На указанную претензию ООО «Бикс+» ДД.ММ.ГГГГ. исх.... абоненту дан ответ о том, что по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. проведено служебное расследование, в ходе которого было выявлено, что несвоевременная постановка статического IP- адреса была произведена по причине невнимательности сотрудника компании, к которому были приняты меры дисциплинарного наказания в виде выговора. Абонент уведомлялся о том, что согласно п.п.6.2, 6.3 Правил оказания услуг «Бикс+» компания имеет право в одностороннем порядке изменять перечень и состав услуг, тарифы на оказываемые услуги и работы, а также порядок и форму оплаты услуг оператора, в связи со сменой технологии и авторизации услуги интернет сохранение предыдущего IP- адреса технически невозможно, в связи с чем, в произведении перерасчета ему было отказано, равно как и в выплате компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ. Золотаревым ответчику предъявлена претензия, согласно которой он просил выплатить неустойку в размере . в связи с не удовлетворением законных требований претензии от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. на эту претензию ООО «Бикс+» дало разъяснение о том, что все уведомления, касающиеся изменений или дополнений любых действующих регламентов ООО «Бикс+» тарифов, состава услуг и т.п. доводятся до сведения абонента одним или несколькими из нижеперечисленных способов: по почте, телефаксу, телефону в соответствии с данными указанными в договоре на оказание услуг, путем размещения информации в офисах продаж, извещения посредством информационного сервисного телеканала, публикации об изменениях на сайте компании в 030.strelatelecom.ru. В данном случае информация об изменении стоимости статистического IP-адреса предоставлялась посредством информационного сервисного телеканала.

В силу требований пункта 1 статьи 426 ГК РФ, а также статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" договор об оказании услуг связи является публичным договором.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг, которые допускают возможность изменения оператором тарифов на услуги связи и обязывают операторов извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов (п.п. «б» п. 26 Правил).

Так, п. 26 Правил оказания телематических услуг связи обязывает оператора извещать абонента об изменении тарифов через средства массовой информации и (или) информационные системы. Аналогичные положения предусмотрены и в Правилах оказания услуг связи ООО «Бикс+».

Согласно п. 6.2 Правил оказания услуг связи ООО «Бикс+» оператор имеет право в одностороннем порядке изменять перечень и состав услуг, тарифы на оказываемые услуги и работы, а также порядок и форму оплаты услуг Оператора.

Все уведомления, касающиеся изменений или дополнений любых действующих регламентов ООО «БИКС+», тарифов, состава услуг и т.п., доводятся до сведения Абонента одним или несколькими из нижеперечисленных способов: по почте, электронной почте, телефаксу, телефону в соответствии с данными, указанными в договоре на оказание услуг, путем размещения информации в офисах продаж, извещения посредством информационного сервисного телеканала, публикации об изменениях на сайте компании в 030.strelatelecom.ru.

Согласно прейскуранту на услуги, работы и товары для физических лиц ООО «БИКС+», утвержденному с ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячная стоимость дополнительной услуги «маршрутизация реального статического IP адреса», оказываемой ответчиком Золотареву, составила 200руб. В период подачи абонентом ДД.ММ.ГГГГ. заявления на подключение к услуге «Статистический IP-адрес» размер ежемесячной абонентской платой названной услуги составлял 100руб.

На основании п. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что заключенный между сторонами договор является публичным, в рамках которого оператор связи может самостоятельно как устанавливать тарифы на услуги, перечень и состав услуг, так и изменять их с обязательным уведомлением абонентов, районный суд признает правильными.

Ввиду вышеизложенного, доводы апеллянта о необоснованном изменении в одностороннем порядке статического IP адреса и одностороннем повышении цены за услугу статического IP с марта 2016г. суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

Что касается довода истца о нарушении его прав потребителя ввиду несвоевременного подключения статического IP-адреса, то в этой части нарушений положений Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не находит, поскольку перерасчет за услугу «Статистический IP-адрес» ответчиком был произведен, сама услуга начала тарифицироваться с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента фактического предоставления услуги. Не отражение оператором связи в ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. сведений о наказании работника по факту не подключения абоненту статистического IP- адреса с ДД.ММ.ГГГГ., с указанием причин такой халатности, не влечет какое-либо нарушение прав потребителя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, сводятся к иному толкованию закона, а также переоценке представленных доказательств, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для которой суд не находит. Само по себе несогласие с установленными судом обстоятельствами дела, не является основанием к отмене либо изменению судебного решения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Ввиду отсутствия оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, соответственно, отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... . от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску Золотарева Д.А. к ООО «Бикс+» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотарева Д.А. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: Бадмаева Д.Н.