Решение по делу № 11-4/2015 (11-135/2014;) от 12.12.2014

Мировой судья Дегтяренко Ф.И. Дело № АП-11-4/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре Авгановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустовой Е. И. к ООО «Центральный», ОАО «Калмэнергосбыт» о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ответчика ОАО ««Калмэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ххх,

у с т а н о в и л:

Кустова Е.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры <адрес>. В соответствии с действующим законодательством она оплачивает все коммунальные платежи согласно квитанциям, направляемым по месту её жительства ООО «Центральный». Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Однако ответчики включали в квитанции оплату электроэнергии: ОДПУ отдельной строкой и излишне взыскали с нее денежные средства: с ххх по ххх года ОАО «Калмэнергосбыт» в сумме ххх, за ххх год ООО «Центральный» в сумме ххх, за ххх-ххх года ООО «Центральный» в сумме ххх, за ххх-ххх года ОАО «Калмэнергосбыт» в сумме ххх, с ххх по ххх года ОАО «Калмэнергосбыт» в сумме ххх. Таким образом, она излишне уплатила ответчику ООО «Центральный» в сумме ххх, ОАО «Калмэнергосбыт» в сумме ххх. Считает, что ответчики нарушили требования закона и незаконно начисляли ей оплату за электричество, потребленную на общедомовые нужды. При обращении к ответчикам с письменным заявлением о возврате ей уплаченных денежных средств за начисленную ОДН, так как оплата за электроэнергию включена в строку за содержание и ремонт жилого помещения, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просила взыскать с ООО «Центральный» денежную сумму в размере ххх, с ООО «Калмэнергосбыт» денежную сумму в размере ххх, расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ххх удовлетворены частично исковые требования Кустовой Е.И. о взыскании с ООО «Центральный» денежных средств в размере ххх, в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере ххх руб., с ОАО «Калмэнергосбыт» денежных средств в размере ххх, в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере ххх руб.

На указанное решение суда представителем ОАО «Калмэнергосбыт» ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просила отменить решение мирового судьи в связи с нарушением норм материального права. Считает, что при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и домоуправляющей компанией или ТСЖ договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, возникают непосредственно в силу закона на основании ст. 39 ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 539, 540 Гражданского кодекса РФ. Истец является фактическим потребителем электроэнергии, следовательно, договор электроснабжения считается заключенным с нею путем совершения ею конклюдентных действий, а именно посредством фактического потребления и оплаты электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды.

В судебном заседании представитель «Калмэнергосбыт» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кустовой Е.И.

Кустова Е.И., считая решение мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Представитель ОАО «Центральный» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено в судебном заседании Кустова Е.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ххх является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение на основании Договора подряда между товариществом собственников жилья «Хамдан» и ООО «Центральный» от ххх осуществляет ООО «Центральный».

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, управляющая организация выступает исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме.

    Обслуживая энергопринимающие устройства многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом, и заключая договор поставки электроэнергии с гарантирующим поставщиком, управляющая организация тем самым оказывает жильцам услугу электроснабжения.

Федеральным законом от 4 июня 2011 г. N 123-ФЗ в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации введены части 6.3 и 7.1, согласно которым на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда (далее - наниматели жилых помещений) в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом или кооперативом либо управляющей организацией соответственно, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленной истцом распечатке произведенных ему начислений за ОДН, выданной ОАО «Калмэнергосбыт», с ххх года по ххх года Кустовой Е.И. дополнительно к требованиям об оплате потребленной электроэнергии в квартире выставляются требования об оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды жилого помещения.

За указанный период к оплате за электроэнергию, потребленную на ОДН, истцу начислено к оплате ххх.

    Однако доказательств заключения договоров энергоснабжения на общедомовые нужды с собственником квартиры <адрес> представителем ОАО «Калмэнергосбыт» ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Решение общего собрания собственников жилья о внесении платы за предоставленные коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям не принималось.

Ссылки на нормы ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 539, 540 Гражданского кодекса являются необоснованными, поскольку мировой судья при вынесении решения правильно руководствовался нормами специального закона Жилищного кодекса РФ, которые при рассмотрении настоящего дела имеют превалирующее значение.

Как следует из пояснений представителя ответчика, какие –либо действия, в том числе по обращению в суд с иском к управляющей организации о понуждении к заключению договора энергоснабжения на общедомовые нужды, ответчик не предпринимал, ограничившись выставлением непосредственно гражданам на оплату квитанций за потребленную электроэнергию.

Учитывая, что действующее жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, мировой судья пришел к правильному выводу о нарушении прав потребителя и незаконности действий ответчика по начислению оплаты и выставлению счетов за электроэнергию на общедомовые нужды (счета с ххх года по ххх года), в связи с чем обоснованно взыскал в пользу истца ххх, расходы по оплате госпошлины в размере ххх руб.

Доводы жалобы представителя ОАО «Калмэнергосбыт» в указанной части противоречат ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

При этом, отказывая в удовлетворении требований Кустовой Е.И. в части взыскания денежных средств за период с ххх по ххх года, мировой судья установил, что в указанный период начисление взимания оплаты за электроэнергию, в том числе на ОДН производилось не ОАО «Калмэнергосбыт», а исполнителем коммунальных услуг, обслуживаемого ООО «Центральный», при этом получателем платежей являлся Калмыцкий филиал ООО «ЮМЭК-Коммунальный сервис», что подтверждается приказом Региональной службы по тарифам РК от ххх №, из которого следует, что с ххх ОАО «ЮМЭК» утрачивает статус гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности «город Элиста».

В соответствии с абз. 9 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011г. №354, электроэнергия является коммунальным ресурсом.

Согласно пп. «б», «с» п. 31 указанных Правил установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителями, обязанность по обеспечению установки и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

В соответствии с пп. «е», «ж» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель коммунальных услуг вправе привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя: для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета; для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям, а также осуществлять иные права, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и договором, содержащими положения о предоставлении коммунальных услуг.

Поскольку управление многоквартирного жилого дома осуществляется управляющей ООО «Центральный», следовательно, ООО «Центральный» является исполнителем и несет обязанность по определению размера платы за электроснабжение.

Пунктами №№ 6.4, 6.6 договора подряда между товариществом собственников жилья и ООО «Центральный» от ххх размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии-исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном правительством РФ. Оплата производится на основании платежных документов, представленных Подрядной организацией не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, данная организация несет ответственность перед собственниками жилых помещений за сохранность объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Удовлетворяя исковые требования Кустовой Е.И. в части взыскания с ООО »Центральный» денежных средств в размере 89 руб. 53 коп., и признание данного обстоятельства представителем ООО «Центральный», мировой судья правильно руководствовался нормами жилищного законодательства и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и Приказом Региональной службы по тарифам РК от 22 августа 2012 года № 79-п/э., предусматривающий нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах составляющие для домов от 3-3 до 5-ти этажей 0,36 квт/час на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, в месяц.

Доводы жалобы ОАО «Калмэнергосбыт», по сути, направлены на переоценку доказательств и выводов, которым мировой судья дал объективную и всестороннюю оценку.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда первой инстанции не опровергают, не имеется. По существу, доводы жалобы сводятся к необходимости повторной оценки обстоятельств дела, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Полагая, что принятое мировым судьей решение соответствует обстоятельствам и материалам дела, исследованным судом доказательствам и закону, а приведенные в апелляционной жалобе доводы о доказанности исковых требований не соответствуют действительности, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ххх по гражданскому делу по иску Кустовой Е. И. к ООО «Центральный», ОАО «Калмэнергосбыт» о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО ««Калмэнергосбыт»- без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:     Л.Л. Семёнова