Решение по делу № 2-826/2017 от 17.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Теребило И.А., рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 15 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов – под жилищное строительство, площадью 3331 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 130 метрах по направлению на восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, с кадастровым номером №. По мнению истца, названный договор купли-продажи земельного участка является недействительным, поскольку заключен с целью прикрыть другую сделку. Пунктами 3.1, 3.2 договора купли-продажи предусмотрено, что общая стоимость недвижимого имущества составляет 700 000 рублей, которая выплачивается в два этапа: ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, оставшаяся часть в сумме 450 000 рублей выплачивается в день сдачи договора купли-продажи на государственную регистрацию. Вместе с тем, ФИО2 денежные средства в счет оплаты указанного земельного участка продавцу не передавались. Земельный участок был оплачен в полном объеме истцом и подлежал в последующем передаче в качестве паевого взноса потребительскому кооперативу «Авангард». ФИО2 действовал в указанном правоотношении по приобретению земельного участка лишь номинально, поскольку не имел возможности предоставить встречное исполнение по сделке – денежные средства в сумме 700 000 рублей. ФИО2 также не были совершены необходимые действия для создания правовых последствий, связанных с переходом права собственности – земельный участок фактически им не использовался и не используется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выходе из состава членов потребительского кооператива «Авангард», так и не осуществив передачу земельного участка. В рассматриваемом случае фактическая цель сделки – приобретение земельного участка для внесения в качестве паевого взноса в потребительский кооператив, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным). В связи с чем, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит исключению запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО2, как собственнике спорного земельного участка. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 170, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать договор купли-продажи земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов – под жилищное строительство, площадью 3331 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 130 метрах по направлению на восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным (ничтожным). Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на названный земельный участок за ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности для обращения в суд с названными исковыми требованиями.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО10, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приобретен земельный участок. При этом, ФИО2 в полном объеме были переданы денежные средства покупателю. Заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности для обращения в суд с названными исковыми требованиями.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что расчет по договору купли-продажи земельного участка был осуществлен ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потребительского кооператива «Авангард» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили возражения на исковое заявление, согласно которым заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, именуемым в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя земельный участок, в сроки, предусмотренные в договоре, а Покупатель обязуется принять недвижимость и уплатить за нее цену, предусмотренную договором.

В соответствии с пунктами 1.4-1.7 названного договора местонахождение участка установлено: <адрес>, участок находится примерно в 130 метрах по направлению на восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, общая площадь участка составляет 3331 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, категория земель: для индивидуального жилищного строительства – земли населенных пунктов.

Общая стоимость недвижимого имущества составляет 700 000 рублей, которая выплачивается Покупателем Продавцу в следующем порядке: до подписания настоящего договора Покупатель выплатил Продавцу 250 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 450 000 рублей Покупатель выплачивает продавцу в день сдачи документов в Федеральную регистрационную службу, для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (пункты 3.1, 3.2 договора купли-продажи земельного участка).

Акт приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был подписан между сторонами в день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с частью 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Названный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №, представленной в материалы дела ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ год, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 130 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 3331+/-40 кв.м., относится к категориям земель населенного пункта с видом разрешенного использования – для жилищного строительства, правообладателем земельного участка является ФИО2, вид, номер и дата государственной регистрации права – собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что представленный в материалы дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит все признаки договора купли-продажи объекта недвижимости, поскольку содержит наименование, предмет, цену.

Доводы истца о том, что оплата по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 рублей была произведена лично им, поскольку ФИО2 не имел возможности оплатить названную сумму, что подтверждается пояснениями самого истца и ответчика ФИО3 являются несостоятельными.

В данном случае факт оплаты стоимости земельного участка по договру купли-продажи не может подтверждаться показаниями сторон, без документального подтверждения.

Таким образом, в ходе производства по делу судом установлен факт приобретения ФИО2 земельного участка по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу притворности, совершенной сделки купли-продажи земельного участка.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами.

По смыслу вышеприведенных норм по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно.

Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Учитывая изложенное, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли обеих сторон договора, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора, что должно быть подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его не ясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующие пояснения сторон.

Из прямого толкования договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что волеизъявление Продавца (ФИО3) было направлено именно на продажу земельного участка, а волеизъявление покупателя (ФИО2) - на приобретение его в собственность. Из данного договора возможно определить покупателя, продавца, объект недвижимого имущества и его характеристику, цену договора и дату заключения договора. Таким образом, по оспариваемой сделке все требования закона, связанные с ее заключением, были соблюдены.

Оспариваемая сделка не является притворной, поскольку породила правовые последствия между сторонами, была исполнена в полном объеме в соответствии с прописанными в договоре условиями.

Таким образом, оснований для признания сделки мнимой не имеется, поскольку ФИО2 и ФИО3 лично подписывался договор купли-продажи земельного участка, как видно из материалов регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по <адрес>, стороны самостоятельно обращались в регистрирующий орган для регистрации договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что сделка купли-продажи земельного участка является недействительной в силу того, что фактическая цель сделки – приобретение земельного участка для внесения в качестве паевого взноса в потребительский кооператив «Авангард» являются необоснованными, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация потребительского кооператива «Авангард» состоялась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем год с момента заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.

Тот факт, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в правление потребительского кооператива «Авангард» с заявлением о выходе из членов кооператива не является основанием для признания сделки купли-продажи недействительной и не противоречит нормам действующего законодательства.

Возможность прекращения членства в потребительском кооперативе в случае добровольного выхода пайщика предусмотрена пунктом 5.3.1 Устава потребительского кооператива «Авангард».

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи земельного участка имел целью прикрыть какую-либо иную сделку в материалы дела не представлено.

Кроме того, представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд с названными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 101 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1, а также доводов истца, изложенных в исковом заявлении, о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка истцу стало известно с момента заключения названного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения с названными требованиями в суд.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности для обращения в суд с названными исковыми требованиями ввиду того, что ранее заявить требования о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной не представилось возможным, поскольку ФИО2 являлся членом потребительского кооператива «Авангард».

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Тот факт, что ФИО2 являлся членом потребительского кооператива «Авангард», что не позволило истцу в установленный законом срок обратиться в суд с требованиями о признании сделки недействительной, не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что оспариваемый истцом договор купли-продажи прикрывает иную волю всех участников сделки, в том числе продавца ФИО3, суду не представлено. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерения сторон сделки купли-продажи на достижение других правовых последствий, нежели переход права собственности по договору купли-продажи от ФИО3 к ФИО2, как и доказательства, подтверждающие факт приобретения земельного участка на денежные средства истца.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение составлено 18 мая 2017 года.