Решение по делу № 33-399/2017 (33-6344/2016;) от 23.12.2016

Судья Гасанбеков Г.М.

Дело № 33-399\17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 20февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Гебековой Л.А., и Гасановой Д.Г.,

при секретаре Курбановой П.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Халидова Ш.З. на заочное решение городского суда г.Дагестанские Огни от 10 ноября 2016года, которым постановлено:

«Исковые требования Халидова Ш. З. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Гусейнова Т. Д. в пользу Халидова Ш. З. основной долг по договору займа от <дата> зарегистрированного в реестре за № в размере <.> рублей, проценты за предоставление займа в сумме <.> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере <.> коп. всего в сумме <.> коп.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения Халидова Ш.З., просившего решение суда изменить в части, судебная коллегия

установила :

Халидов Ш.З. обратился в суд с иском к Гусейнову Т.Д. о взыскании основного долга по договору займа от <дата> в размере <.> рублей, и проценты за просрочку возврата долга в сумме <.> руб., а также неустойку за просрочку займа в размере <.> руб. всего в сумме <.> руб.

В обоснование иска указал, что 13 января 2014 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа удостоверенный нотариусом Даг.Огнинского нотариального округа, Республики Дагестан, Наврузовым Р.Н, по которому он передал ответчику денежные средства в размере <.> рублей.

Согласно условиям договора займа срок погашения долга ответчиком истек 12 сентября 2014 г.

В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом.

На неоднократные его требования о возврате долга ответчик под различными предлогами уклонялся вернуть долг. В связи с чем вынужден обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Халидов Ш.З. просит изменить решение суда в части взыскания с ответчика Гусейнова Т.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.> рублей, взыскав с ответчика проценты в размере <.>

Указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения заявленных им исковых требований в части взыскания с Гусейнова Т.Д. процентов за просрочку возврата займа. суд неверно истолковал ч.1 ст. 395 ГК РФ. Согласно условиям договора займа от 13.01.2014г., заключенного между ним и Гусейновым Т.Д. в случае нарушения срока возврата займа, ответчик обязан выплатить ему проценты за просрочку возврата займа в размере 10 ( десять) процентов ежемесячно сумму займа.

Гусейнов Т.Д., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика Гусейнова Т.Д..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно договора займа, заключенного между Халидовым Ш. З. и Гусейновым Т. Д. от 13.01.2014 г., удостоверенного нотариусом г. Дагестанские Огни РД, Гусейнов Т.Д. занял у Халидова Ш.З. деньги в сумме <.> рублей с возвратом до 12.09.2014 года. В течение срока действия договора Гусейнов Т.Д. обязуется ежемесячно выплачивать Халидову Ш.З. 5% от суммы займа. В случае просрочки возврата займа Гусейнов Т.Д. обязался выплатить Халидову Ш.З. проценты за просрочку возврата займа в размере 10% ежемесячно на сумму займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Удовлетворяя исковые требований Халидова Ш.З., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договор займа между сторонами не расторгнут, не признан недействительным, в соответствии п. 5 договора займа от 13.01.2014г. за предоставление займа ответчик обязан выплатить 5 процентов от суммы займа, в связи с чем признал подлежащим взысканию сумму процентов за период с 13.01.2014г. - 12.09.2014г. (7 месяцев) в размере <.> рублей.

В тоже время, взыскивая проценты за период просрочки возврата займа за период с 12.09.2014г. по 12.09.2016года суд, руководствуясь ч. 1 ст. 395 ГК РФ определил размер процентов подлежащих взысканию в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 8 договора займа от 13.09.2014г. - в случае нарушения срока возврата займа, ответчик обязан выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа в размере 10 (десять) процентов ежемесячно на оставшуюся сумму займа.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Как следует из материалов дела, ответчик добровольно заключил договор займа на указанных в нем условиях.

На заседании суда апелляционной инстанции истец Халидов Ш.З. просил взыскать с ответчика Гусейнова Т.Д. проценты за время неправомерного удержания денежных средств за период с 12.09.2014г. по 12.09.2016года в размере 5( пять) процентов, то есть в размере <.> рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим изменению, взыскав с Гусейнова Т.Д. в пользу Халидова Ш.З. за период с 12.09.2014г. по 12.09.2016года в размере 180000 рублей. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Даг.Огнинского городского суда Республики Дагестан от 10 ноября 2016года в части взыскания с Гусейнова Т.Д. в пользу Халидова Ш.З. процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, взыскав с Гусейнова Т.Д. в пользу Халидова Ш.З. сумму в размере <.> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи: