Решение по делу № 2-414/2013 от 24.01.2013

Дело № 2- 414/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Скрынской В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Борошиной Людмилы Николаевны

К Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской федерации № 14 по г. Москве и Московской области

О признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости

Установил:

Брошина Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской федерации № 14 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Свои исковые требования истица мотивирует тем, что

она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФ РФ №14 по г. Москва и Московской области с заявлением по вопросу определения права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ. т.к. она более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Комиссия по пенсионным вопросам при ГУ-УПФ РФ №14 по г.Москве и Московской области своим протоколом №1682 от 21.12.2012г. отказала истице в назна­чении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия у истицы специального стажа не менее 25 лет, засчитав документально подтвержденным <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Причиной отказа в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости стало не включение в подсчет специального стажа периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, оставшихся без попечения родителей, так как наименование учреждения не предусмотрено Списками... в соответствии, с которым определяется право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Истица считает отказ необоснованным и-нарушающим её права, а именно:

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. истица с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет педагогическую деятельность в должности <данные изъяты>

Организация, в которой истица осуществляет педагогическую деятельность, на протяжении спорного периода претерпело ряд переименований, а именно:

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ был преобразован в <данные изъяты>

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Устав «<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» переименован в <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переименован в <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>

На протяжении всего периода моей работы в «<данные изъяты>

Основной задачей и функцией, которой, в соответствии с Уставами всех редакций, является материально-бытовое обеспечение воспитанников, создание для них благоприятных условий жизни, организация ухода и оказания им медицинской помощи, осуществления мероприятий направленных на социально-трудовую адаптацию воспитанников.

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, утвержденным Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.02г., а так же со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999г, №1067, пунктами 1.13 и пунктом 13 соответственно, предусмотрены учреждения социального обслуживания в том числе «<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, согласно Уставу, по типу учреждений и «<данные изъяты>», и <данные изъяты>, и Государственное стационарное учреждение социального обслуживания Московской области «<данные изъяты>», и Государственное стационарное учреждение социального обслуживания Московской области <данные изъяты>» относятся к учреждениям социального типа.

По виду учреждения «<данные изъяты>

Кроме того, за все время работы, в спорный период, трудовые функции истицы, несмотря на ряд переименований учреждения, не изменялись.

Истица обеспечивала выполнение режима дня, проводила комплекс мероприятий по охране жизни и здоровья детей, осуществляла мероприятия по укреплению здоровья и физического развития детей, проводила обучение по программам, утвержденным Министерством социальной защиты, обеспечивала бытовое обслуживание детей, формировала положительное отношение к труду, формировала элементарные навыки поведения в общественных местах, организовывала мероприятия воспитательного характера и ряд других обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями.

Данные обстоятельства подтверждаются должностными обязанностями за спорный период.

Истица считает, что спорный период её работы в должности воспитателя «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в подсчет льготного стажа и педагогический стаж истицы на момент обращения составляет более <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>

Истица просит:

Признать за Борошиной Людмилой Николаевной, с ДД.ММ.ГГГГ
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», как за лицом не менее 25 лет осуществляющей педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от возраста.

Обязать ответчика ГУ-УПФ РФ №14 по г.Москва и Московской обл. назначить Борошиной Людмиле Николаевне досрочную трудовую пенсию с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ, включив в подсчет специального стажа периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) - в должности воспитателя Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «<данные изъяты>

Истица Борошина Л.Н., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истицы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования и уточнил, что в исковом заявлении допущена ошибка. Фактически Борошина обратилась с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ Именно с этого момента истица просит назначить досрочную трудовую пенсию.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что

Борошина Людмила Николаевна ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФ РФ №14 по г. Москве Московской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. 173 – ФЗ. Согласно записям в трудовой книжке Борошина Людмила Николаевна работала:

Государственное медико-санитарное учреждение «<данные изъяты> государственное медико-санитарное учреждение социального обслуживания Московской области <данные изъяты> Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Московской области «<данные изъяты>

В результате документальной проверки было установлено следующее. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к по <данные изъяты>» Борошину Людмилу Николаевну принимают на должность воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда по <данные изъяты>

Согласно данным лицевых счетов, приказам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Борошина Л.Н., «<данные изъяты>» работала на полную ставку, административных и учебных отпусков не имела, на курсы повышения квалификации не направлялась.

«Списком...» от 29.10.2002 г. № 781 в п. 1.13 «Учреждения социального обслуживания» раздела «Наименование учреждений» предусмотрено учреждение:

«<данные изъяты>». В разделе «Наименование должностей» списка предусмотрена должность «<данные изъяты>».

Период работы Борошиной Людмилы Николаевны с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) не засчитывается в специальный стаж при определении права на досрочное значение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 т. 27 Закона № 173-ФЗ, так как наименование учреждения «<данные изъяты> «Списком...», утвержденным Постановлением правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, не предусмотрено.

Таким образом, общая продолжительность специального стажа Борошиной Людмилы Николаевны, с учетом которого определяется право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ, на ДД.ММ.ГГГГ составила:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

итого: <данные изъяты>

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»

1. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:…

19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Списки соответствующих работ, производств. профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом. которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Истица Борошина Л.Н. обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии, как лицу, не менее <данные изъяты> лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста – ДД.ММ.ГГГГ Борошиной Л.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Как указано в решении: подтверждено документально <данные изъяты>

Согласно ст.68 ГПК РФ

2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик по делу признаёт стаж истицы, с учётом которого определяется право на досрочное назначение трудовой пенсии в <данные изъяты>

При этом ответчик не включает в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период работы Борошиной Л.Н.

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) в качестве воспитателя учреждения «<данные изъяты> так как наименование учреждения «Списком...», утвержденным Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено.

«Списком...» от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 1.13 «Учреждения социального обслуживания» раздела «Наименование учреждений» предусмотрено учреждение:

«<данные изъяты>». В разделе «Наименование должностей» списка предусмотрена должность <данные изъяты>».

В соответствии с трудовой книжкой ДД.ММ.ГГГГ Борошина Л.Н. принята на должность воспитателя в <данные изъяты>», где работает по настоящее время ( ДД.ММ.ГГГГ л.д.15).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 2005 г. N 25

В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

То есть, как разъясняет Пленум, список должностей и учреждений не подлежит механическому применению. Законом предусмотрена возможность установления тождества выполняемых функций на должностях, прямо не предусмотренных «Списком», и в учреждениях, прямо не предусмотренных «Списком».

Должность истицы – <данные изъяты> – прямо предусмотрена «Списком», что не оспаривается ответчиком. Наименование учреждения в первой части в точности совпадает с наименованием, предусмотренным «списком» -

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Период работы истицы в качестве воспитателя в «<данные изъяты> подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, как лицу не менее <данные изъяты> лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от возраста.

Данный период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

Общий стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии на момент обращения с заявлением к ответчику составил:

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Исковые требования Борошиной Людмилы Николаевны удовлетворить.

Признать за Борошиной Людмилой Николаевной, с ДД.ММ.ГГГГ
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» как за лицом не менее 25 лет осуществляющей педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от возраста.

Обязать ГУ-УПФ РФ №14 по г.Москва и Московской обл. назначить
Борошиной Людмиле Николаевне досрочную трудовую пенсию с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ, включив в подсчет специального стажа период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя <данные изъяты>

Взыскать с ГУ -УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области в пользу Борошиной Людмилы Николаевны в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение

1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Буряков В.Н.