Решение по делу № 2-2752/2016 от 02.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.

при секретаре Синдыхеевой И.С.,

с участием истцов Бурлакова А.В., Самохвалова М.В., Яковлева В.Я., представителей истцов Вацета А.О., представителя ответчика ИООО «Комитет пограничников» Тарасова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2752/2016 по иску Бурлакова А.В., Голованова И.А., Кобзарь А.Ю., Самохвалова М.В., Чубасова А.Н., Яковлева В.Я. к Иркутской областной общественной организации «Комитет пограничников» о признании недействительным решения конференции участников общественной организации,

У С Т А Н О В И Л :

Бурлаков А.В., Голованов И.А., Кобзарь А.Ю., Самохвалов М.В., Чубасов А.Н., Яковлев В.Я. обратились в суд с исковыми требованиями к Иркутской областной общественной организации «Комитет пограничников» (далее по тексту ИООО «Комитет пограничников», организация) и просили признать решение конференции ИООО «Комитет пограничников», состоявшейся <дата>, недействительным по всем вопросам повестки дня. Свои доводы мотивируют тем, что конференция была проведена в отсутствие необходимого кворума, а именно Уставом организации установлено, что для проведения собрания и принятия решения, необходим кворум, который должен составлять 50% от общего числа членов ИООО «Комитет пограничников». При определении кворума конференции необходимо учитывать только личное участие членов и недопустимо голосование по доверенностям, однако <дата> непосредственное участие в голосовании приняли менее 50% от общего числа членов организации, при этом голосование также проводилось и по доверенностям, что является нарушением требований статьи 2 и статьи 6 ФЗ «О некоммерческих организациях». Кроме того, на конференции были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня конференции. Также было допущено существенное нарушение порядка созыва, организации и проведения конференции, а именно члены ИООО «Комитет пограничников» не были надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения конференции, поскольку информирование производилось путем помещения публикации в рекламной газете «Из рук в руки», однако подобная публикация не может являться надлежащим уведомлением, поскольку указанная выше газета не является официальным органом ИООО «Комитета пограничников», а является специализированным сборником бесплатных объявлений и не обеспечивает доступность информации, что свидетельствует о нарушении требований статьи 165.1 ГК РФ. Также считают, что протокол конференции не соответствует требованиям части 3 статьи 181.2 ГК РФ, а именно отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, а поэтому просят признать недействительным решение конференции ИООО «Комитет пограничников», состоявшейся <дата> по всем вопросам повестки дня.

Истцы Яковлев В.Я., Бурлаков А.В., Самохвалов М.В., представитель истцов Вацет А.О., в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, при этом просили суд обратить внимание на то, что списочный состав членов общественной организации составляет 179 человек, однако участие в голосовании приняли согласно протоколу конференции 77 человек, что свидетельствует о том, что при проведении конференции отсутствовал кворум, а следовательно имело место быть существенное нарушение, что в свою очередь свидетельствует о незаконности принятых на конференции решений. Также просили обратить внимание на то, что многие члены организации проживают за пределами города Иркутска, и они были ненадлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения конференции, а поэтому и не присутствовали на ней. Все допущенные нарушения являются существенными, а поэтому принятые решения на конференции являются недействительными.

Истцы Голованов И.А., Кобзарь А.Ю., Чубасов А.Н. в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ИООО «Комитет пограничников» Тарасов С.В. исковые требования признал в полном объеме, указав, что действительно при проведении конференции отсутствовал кворум, однако с согласия присутствующих на конференции членов общественной организации, было принято решение о проведении конференции, на которой были приняты решения об избрании нового состава Совета ИООО «Комитет пограничников», был избран председатель организации, а также были заслушаны отчет о проделанной работе за <данные изъяты> годы.

Суд, выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 4 статьи 13 Конституции РФ общественные объединения равны перед законом. Каждый имеет право на объединение, свобода деятельности общественных объединений гарантируется частью1 статьи 30 Конституции РФ

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <дата> № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в редакции от <дата>) право граждан на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений.

Статьей 4 Федерального закона «Об общественных объединениях» определено, что содержание права граждан на объединение, основные государственные гарантии этого права, статус общественных объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и (или) ликвидации регулируются настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами об отдельных видах общественных объединений.

Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «Об общественных объединениях» общественные объединения независимо от их организационно-правовых форм равны перед законом. Деятельность общественных объединений основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Закона об общественных объединениях высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание.

В силу пункта 4 статьи 20 Закона об общественных объединениях Устав общественного объединения должен предусматривать компетенцию и порядок формирования руководящих органов общественного объединения, сроки их полномочий, место нахождения постоянно действующего руководящего органа. В уставе могут предусматриваться и иные положения, относящиеся к деятельности общественного объединения, не противоречащие законам (часть 4 статьи 20 Закона об общественных объединениях).

На основании части 1 статьи 29 Закона об общественных объединениях общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

Из изложенного следует, что Устав общественного объединения, который не должен противоречить закону, закрепляет компетенцию и порядок формирования руководящих органов общественного объединения.

Согласно статье 6 вышеуказанного Закона члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионные органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.

В судебном заседании установлено, что Иркутская областная общественная организация «Комитет пограничников» создана по инициативе ветеранов-пограничников города Иркутска и Иркутской области, зарегистрирована в качестве юридического лица <дата> <номер>, образованной на неограниченный период действия, действует на основании устава, утвержденного Учредительной Конференцией от <дата>.

В соответствии с разделом 6 Устава ИООО «Комитет пограничников» Высшим органом данной общественной организации является конференция, созываемая советом по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Судом установлено, что <дата> проведена конференция ИООО «Комитет пограничников» с утвержденной повесткой: 1. Отчет о работе председателя ИООО «Комитет пограничников» о проделанной работе за <данные изъяты> года; 2. О выборах председателя ИООО «Комитет пограничников»; 3. Избрание нового состава Совета ИООО «Комитет пограничников».

По результатам конференции был составлен протокол конференции ИООО «Комитет пограничников» от <дата>. Федеральным законом от <дата> № 100-ФЗ в действие введена глава 9.1 Гражданского кодекса РФ, регулирующая порядок оспаривания решений общих собраний, положений которой применяются к решениям собраний, принятых начиная с <дата>, в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

На основании пункта 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (пункт 4 статьи 181.2 ГК РФ).

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол (пункт 5 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт1 пункт 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В случаях, если решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, или принято при отсутствии необходимого кворума решение собрания признается ничтожным, если иное не предусмотрено законом (пункт 1статьи 181.5ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть признано судом недействительным только в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт1 пункта 1 статьи 181.4ГК РФ). Согласно пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, в силу статьей 181.3 и 181.5 ГК РФ ничтожное решение общего собрания не требует самостоятельного оспаривания участником данного гражданско-правового сообщества. Ничтожное решение является недействительным с момента его принятия, на обстоятельства, дающие основания полагать решение ничтожным, вправе сослаться лицо, чьи права данным решением были нарушены.

Из протокола конференции ИООО «Комитет пограничников» от <дата> усматривается, что на конференции присутствовало 77 человек, при количестве членов Общественной организации равном 179 человек в соответствии со списочным составом членов организации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении конференции и принятии решений отсутствовал необходимый кворум.

Кроме того, из представленного протокола конференции ИООО «Комитет пограничников» усматривается, что в указанном протоколе отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Между тем указание этих сведений в протоколе - обязательное требование подпункта 4 пункта 4 статьи 181.2 ГК РФ.

Анализируя оспариваемое решение Конференции, процедуру его принятия, сопоставляя их с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений недействительными, суд приходит к выводу, что по делу имеется достаточно совокупных данных, позволяющих признать решение Конференции недействительным в полном объеме, поскольку невозможно выявить волю большинства участников ИООО «Комитет пограничников».

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В судебном заседании установлено, что извещение о проведении конференции ИОООО «Комитет пограничников» было помещено в информационной газете «Из рук в руки», которая не является официальным органом Организации, что не оспорили в судебном заседании стороны, при этом представитель ответчика ИООО «Комитет пограничников» в лице председателя Тарасова С.В. требования, заявленные истцами признал в полном объеме.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм процессуального права, с учетом признания иска ответчиком суд приходит к выводу, что требования Бурлакова А.В., Голованова И.А., Кобзарь А.Ю., Самохвалова М.В., Чубасова А.Н., Яковлева В.Я. о признании решения конференции ИООО «Комитет пограничников», состоявшейся <дата>, недействительным по всем вопросам повестки дня подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бурлакова А.В., Голованова И.А., Кобзарь А.Ю., Самохвалова М.В., Чубасова А.Н., Яковлева В.Я. к Иркутской областной общественной организации «Комитет пограничников» о признании недействительным решения общего собрания участников общественной организации удовлетворить.

Признать недействительным решения конференции участников Иркутской областной общественной организации «Комитет пограничников», состоявшиеся <дата> в городе Иркутске, принятые по всем вопросам повестки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий: Н.Н. Акимова