Решение по делу № 5-11/2017 от 12.01.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С., при секретаре Романове В.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- К.К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

К.К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, имеющего на иждивении № несовершеннолетних детей, работающего в должности генерального директора организаций: <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в № часов, К.К.В., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он подозревается в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, находясь у <адрес> в <адрес>, на требование сотрудника ОМВД России по <адрес> проследовать в служебный автомобиль для выполнения процессуальных действий-ответил отказом, размахивал руками, хватал за форменное обмундирование сотрудника полиции, показывал непристойные жесты, на требования прекратить свои действия не реагировал, кроме того, в тот же день в № часов К.К.В. находясь в помещении <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, на требование сотрудников полиции пройти освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, - отказался, то есть оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

В судебном заседании К.К.В. пояснил, что вину в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не признает. Не оспаривает дату, время и место указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, при этом пояснил, что он находясь в легкой степени алкогольного опьянения пошел в магазин <данные изъяты> чтобы купить детскую молочную смесь, вдруг к нему подбежали двое мужчин, заломили ему руки и стали без каких-либо объяснений садить его в автомобиль, до того, как он не увидел форменное обмундирование он действительно упирался и хватался за одежду данных мужчин, как только он увидел, что это сотрудники полиции, то уже ни кого из сотрудников полиции не хватал, руками не размахивал. Спиртное он на улице не употреблял, сотрудникам полиции видимо показалось, что он употреблял пиво, но при этом, сотрудники полиции его не оговаривают. Не оспаривает, что полиция его возила в больницу для прохождения освидетельствования, от которого он действительно отказался, так как не захотел его проходить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина К.К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

На основании ст. 13 Закона «О полиции» сотрудники полиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п.п. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

    В соответствии с пунктами 2,4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № часов К.К.В. находясь у <адрес> в <адрес> <адрес>, на требование сотрудника ОМВД России по <адрес> проследовать в служебный автомобиль для выполнения процессуальных действий-ответил отказом, размахивал руками, хватал за форменное обмундирование сотрудника полиции, показывал непристойные жесты, на требования прекратить свои действия не реагировал, кроме того, в тот же день в № часов К.К.В. находясь в помещении <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, на требование сотрудников полиции пройти освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, - отказался.

Совокупность собранных доказательств достаточна для установления вины К.К.В. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения К.К.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника ОМВД по <адрес> ФИО4 и объяснением сотрудника ОМВД по <адрес> ФИО5, в которых отражены обстоятельства задержания и действия К.К.В., информацией ОМВД о нахождении сотрудников полиции ФИО5, ФИО4 на службе, согласно графика работы, копией протокола по делу об административном правонарушении в отношении К.К.В. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, протоколом о направлении К.К.В. на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, которыми зафиксирован факт отказа К.К.В. от прохождения освидетельствования..

Законность требований сотрудников полиции, находившихся при исполнении обязанностей, возложенных на них законом установлена с достаточной полнотой.

Суд критически относится к пояснениям К.К.В. о том, что сотрудники полиции без объяснения причин не имея каких-либо оснований задержали его и поместили в машину, что он не распивал спиртное, а это показалось сотрудникам полиции. Данные доводы К.К.В. надуманные, опровергаются рапортами и объяснением сотрудников полиции. Оснований не доверять пояснениям сотрудников полиции у суда не имеется.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности К.К.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Действия К.К.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность К.К.В. является частичное признание им вины в правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность К.К.В., и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении К.К.В. вида административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния- административное правонарушение совершено против порядка управления, также суд учитывает данные о личности правонарушителя, влияние назначаемого наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

К.К.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Пермскому краю (УФК по Пермскому краю (ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу, г.Лысьва, ул. Советская, 19), р/с 40101810700000010003 в отделение Пермь, БИК: 045773001, КБК: 18811690040046000140, КПП: 591801001, ОКТМО: 57726000, ИНН: 5918002755.

Назначение платежа: штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ). УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: