Решение по делу № 33-1332/2017 от 21.02.2017

<адрес> районный суд РД

Судья ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО1,

судей ФИО1 и ФИО1.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО1 в интересах ФИО1 и ФИО1 на решение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 и ФИО1 к ФИО1, ФИО1 и <адрес> отделу Управления Росреестра по Республике Дагестан о признании договора купли-продажи недвижимого имущества и правоустанавливающих документов недействительными.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

установила:

Адвокат ФИО1 в интересах ФИО1 и ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1 и <адрес> отделу Управления Росреестра по Республике Дагестан

о признании недействительным договора купли продажи земельного участка с жилым домом от <дата>, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1;

о признании недействительным передаточного акта от <дата> о передаче земельного участка с жилым домом от <дата>, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1;

о признании недействительным договора купли продажи нежилого помещения от <дата> общей площадью 630,17 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО1;

о признании недействительным передаточного акта от <дата> о передаче нежилого помещения общей площадью 630,17 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО1;

об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о регистрации права № в виде 1/5 доли на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> на ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1, внесенные в ЕГРП <дата>.

об исключении из ЕГРП записи о регистрации права № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> на ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1, внесенные в ЕГРП <дата>;

о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от <дата> в виде 1/5 доли на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> на ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1, внесенные в ЕГРП <дата>;

о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> на ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1, внесенные в ЕГРП <дата>;

об исключении из ЕГРП записи о регистрации права № на нежилое помещение, общей площадью 630,17 кв.м., расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес> на ФИО1;

о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на нежилое помещение, общей площадью 630,17 кв.м., расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес> на ФИО1.

об исключении из ЕГРП записи о регистрации права №, №, №, № на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> на ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1, внесенных в ЕГРП <дата>;

об исключении из ЕГРП записи о регистрации права №, №, №, № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> на ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1, внесенных в ЕГРП <дата>;

о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок с кадастровым номером 05:09:0001; 1441, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> на ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1.

об обязании <адрес> отдел Управления Росреестра по Республике Дагестан восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности на земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, за ФИО1;

об истребовании из <адрес> отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан правоустанавливающих документов на домовладение с земельным участком, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

В обоснование искового заявления адвокатом ФИО1 указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение, общей площадью 246,9 кв. м., расположенное на земельном участке площадью 3531,5 кв.м. по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Им стало известно, что решением <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> по исковому заявлению помощника прокурора <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО1 Xайриву, ФИО1 и ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи от <дата> и <дата> и записей в ЕГРП.

На основании указанного решения ФИО1 (бывшая жена ФИО1, приемного сына ФИО1 и ФИО1) оформила дом ФИО1 с земельным участком на свое имя, на имя бывшего мужа ФИО1 и троих детей по 1/5 доли на каждого.

ФИО1 обратился в <адрес> отдел Управления Росреестра по Республике Дагестан и узнал, что, начиная с 2011 года ФИО1 со своей женой ФИО1 неоднократно продавали, дарили принадлежащий ему дом с земельным участком для обналичивания материнского капитала, для получения пособия для молодой семьи, об этих сделках он не знал.

На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата> было зарегистрировано право собственности за ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 по 1/5 части за каждым в домовладении и земельном участке, площадью 3531,5 кв.м. расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, его право собственности было прекращено.

Однако ФИО1 Xайрив указанный договор купли-продажи от <дата> не подписывал, рукописная запись и подпись в договорах учинены не им, в регистрационную палату он не ходил, заявление о переходе права собственности от него к ответчикам не писал, о том, что земельный участок с домом больше не принадлежат ему.

Также не давала согласие на отчуждение дома с земельным участком его жена - ФИО1, подпись и рукописная запись в заявлении от <дата> учинены не ею, она неграмотная, является инвалидом первой группы по зрению, практически ничего не видит. Им под 90 лет, они остались без дома.

Работники <адрес> отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан без его непосредственного присутствия, без его письменного заявления зарегистрировали переход права собственности на недвижимое имущество по оспариваемым договорам на ответчиков ФИО1 и ФИО1

Определением <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> по ходатайству представителя ФИО1 – адвоката ФИО1 произведена замена истца ФИО1 на его правоприемника ФИО1 в связи с тем, что после обращения в суд ФИО1 он скончался.

Решением <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 (правопреемника ФИО1) и ФИО1 к ФИО1, ФИО1 и <адрес> отделу Управления Росреестра по РД о признании договора купли - продажи недвижимого имущества и признании правоустанавливающих документов недействительными отказать».

Не согласившись с данным решением суда адвокатом ФИО1 в интересах ФИО1 и ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывается, что ФИО1 был введен в заблуждение ФИО1 и ФИО1 и мог учинить подпись в договоре купли-продажи дома и земельного участка от <дата> под видом оформления субсидии для молодой семьи. Фактически передачи имущества не было, дом не продавался, ФИО1 и его супруга продолжали жить в доме.

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «<.>» (далее – ООО «<.>») № от <дата> следует, что заявление от имени ФИО1, поданное в Управление Росреестра по Республике Дагестан от <дата> для регистрации договора, подписано другим лицом с подражанием его подписи.

То, что ФИО1 не обращался в регистрационный орган с указанным заявлением, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО1, по указанию которого зарегистрировано право собственности за ответчиками.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд сослался на решение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата>. Однако указанным решением признаны недействительными другие сделки, а не договор купли-продажи от <дата>.

ФИО1 как супруга ФИО1 не давала согласие ФИО1 на отчуждение дома и земельного участка. Заявление о даче согласия на отчуждение недвижимости от <дата> она не подписывала и к нотариусу ФИО1 не ходила.

ФИО1 является инвалидом первой группы по зрению, давно ничего не подписывает. Судом первой инстанции не приняты во внимание показания свидетеля ФИО1, доставщика пенсий, о том, что в ведомостях на получение пенсии ФИО1 не расписывалась, она не видит из-за глаукомы. За нее расписывались ее дочки, невестка.

Давая оценку показаниям нотариуса ФИО1, судом не учтено, что, несмотря на их неоднократные ходатайства, нотариус не представила реестровую книгу, в которой должна была расписаться ФИО1 А. Книга была истребована для проведения почерковедческой экспертизы с целью установления идентичности подписи ФИО1 А.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 - адвокат ФИО1 просила оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Решение <адрес> районного суда РД от <дата> отменить, удовлетворить иск ФИО1 (его правопреемника ФИО1) и ФИО1.

Признать недействительными: - договор купли продажи земельного участка с жилым домом от <дата>, расположенного по адресу г. РД, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, - передаточный акт от <дата> о передаче указанного имущества ответчикам, - договор купли продажи нежилого помещения, общей площадью 630, 17 кв. м. от <дата>, расположенного по адресу; РД, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО1, - передаточный акт от 30.03.2011г. о передаче указанного недвижимого имущества Хайриеву ФИО1 от <дата>

Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права № в виде 1/5 доли на жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес> на ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1, внесенные в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2011г.

Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок записи о регистрации права № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу; РД, <адрес> на ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1, внесенные в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>

Признать недействительными: - свидетельства о государственной регистрации права от <дата> в виде 1/5 доли на жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес> на ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1, внесенные в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2011г.; - свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> на ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1, внесенные в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2011г.

Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права № на нежилое помещение, общей площадью 630,17 кв.м., расположенное по адресу: г. РД, <адрес> на ФИО1.

Признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права от <дата> на нежилое помещение, общей площадью 630,17 кв.м., расположенное по адресу: г. РД, <адрес> на ФИО1.

Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок записи о регистрации права №, №, №, № на жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес> на ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1, внесенные в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>

Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок записи о регистрации права №, №, №, № на земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу: РД, <адрес> на ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1, внесенные в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.

Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> на ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1.

Обязать <адрес> отдел Управления Росреестра кадастра и картографии РД восстановить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок запись о регистрации права собственности на земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: РД, <адрес>, за ФИО1».

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Кассационную жалобу представителя ФИО1 адвоката ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение».

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан ФИО1, ФИО1 и её представитель – адвокат ФИО1, ФИО1, поддержали апелляционную жалобу и просили её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан ФИО1 и её представитель – адвокат ФИО1 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ))

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договора купли - продажи от <дата> и передаточного акта от <дата> ФИО1 Xайрив продал ФИО1, ФИО1 и их детям ФИО1, ФИО1 и ФИО1 жилой дом общей площадью 246,9 кв.м., в том числе жилой площадью 217,9 кв.м., с земельным участком общей площадью 3531,5 кв.м., находящиеся по адресу: РД, <адрес>, сел. Карабудахкент, <адрес>.

Согласно пунктам 3, 3.1 договора указанное недвижимое имущество продается за <.> руб., из которых <.> руб. оплачиваются за счет средств материнского (семейного) капитала (том 1 л.д. 19-21).

Право совместной долевой собственности ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 зарегистрировано <адрес> отделом Управления Росреестра по РД (по 1/5 доли за каждым) с выдачей свидетельств от <дата> о государственной регистрации права собственности на жилой дом и на земельный участок (том 1 л.д.22-31).

Установлено также, что на основании договора купли - продажи от <дата> ФИО1 и ФИО1 продали вышеуказанные объекты недвижимости обратно ФИО1 Xайриву, а последний по договору купли-продажи от <дата> произвел отчуждение указанных объектов своей дочери ФИО1 (том 1 л.д. 78, 80).

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда РД от <дата> договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от <дата> и от <дата> признаны недействительными (том 1 л.д. 34).

В ходе рассмотрения судом дела по иску прокурора в интересах <.> ФИО1, ФИО1 и ФИО1 ФИО1 признал исковые требования прокурора <адрес>. Копия его письменного заявления о признании иска имеется в рассматриваемом гражданском деле (т. 1 л.д. 40).

В соответствии с частью первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска представляет собой признание своей обязанности или ответственности, то есть адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца (третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), выраженное в установленной процессуальным законом форме. Поскольку требование истца о защите права или интереса, то есть, иск опирается на определенные юридические факты, которые по общему правилу должен доказать сам истец, то признание ответчиком иска есть не что иное, как признание абсолютно всех фактов, которыми противная сторона обосновывает свои требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 и правопреемника ФИО1 - ФИО1 о признании договора купли - продажи дома с земельным участком от <дата>, правоустанавливающих документов, полученных на основании этого договора, недействительными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что признание ФИО1 исковых требований прокурора подтверждает доводы ответчика ФИО1 о том, что ФИО1 признавал принадлежность спорного жилого дома сыну ФИО1 и его семье.

Согласно заключению эксперта ООО «<.>» № от <дата>, подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи недвижимого имущества от <дата> и передаточном акте от <дата> выполнены самим ФИО1, подпись в графе «подпись заявителя» в УФРС выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи.

В части подписи супруги ФИО1 - ФИО1 в согласии об отчуждении нажитого супругами в браке имущества за № <адрес>5 от <дата>, эксперту не представилось возможным решить вопрос кем, самой ФИО1 или другим лицом, выполнена исследуемая подпись.

Рассматривая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что указанное заключение экспертизы является доказательством того, что ФИО1 сам подписал договор купли-продажи недвижимого имущества, и, следовательно, выразил своё волеизъявление на отчуждение этого имущества.

Это обстоятельство также подтверждается и показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля - советника министра по управлению госимуществом Республики Дагестан ФИО1, который в то время работал начальником <адрес> отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан, и который подтвердил, что с документами на регистрацию к нему пришли ФИО1 Х. и ФИО1 З. Он хорошо знал ФИО1 А., состоял в родственных отношениях с ним. Он узнал его подпись на договоре. Впоследствии, когда он был в гостях у ФИО1 А., спросил насчет купли – продажи дома, тот подтвердил факт продажи дома.

Что касается довода жалобы о том, что при отчуждения имущества не было получено согласие ФИО1, то он также является несостоятельным.

В материалах дела имеется письменное нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на отчуждение ФИО1 земельного участка с жилым домом и нежилым помещением, находящихся по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 38).

Из имеющегося в деле заключения эксперта от <дата> следует, что решить вопрос о том, кем выполнена подпись от имени ФИО1 в имеющемся в материалах дела согласии от <дата>, не представилось возможным (том 2 л.д. 122-123).

Поскольку в заключении эксперта отсутствует вывод об учинении подписи от имени ФИО1 Маражанат в согласии от <дата>. другим лицом, суд первой инстанции обоснованно дал оценку этому заключению экспертизы в совокупности с показаниями нотариуса ФИО1 о том, что подпись в согласии учинена самой ФИО1

Кроме того, несмотря на то, что ФИО1 признал исковые требования, судом обоснованно не принято признание иска. При этом суд исходил из следующего.

Решением <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> брак между ФИО1 и ФИО1 расторгнут.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции правильно не принял признание иска ответчиком ФИО1, поскольку истец ФИО1 является биологической матерью ответчика ФИО1, на момент совершения оспариваемой сделки ФИО1 находился в зарегистрированном браке с ФИО1, но на момент рассмотрения данного гражданского дела судом их брак был расторгнут, в связи с чем, материально-правовые интересы ФИО1 и ФИО1 в данном гражданско-правовом споре не совпадают.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 (правопреемника ФИО1) и ФИО1.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО1 в интересах ФИО1 и ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи