Решение по делу № 1-94/2017 от 18.01.2017

Дело №1-94-2017

                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Сеновцевой О.В.

Подсудимого Васильева В.А.,

Защитника Мусс Е.А., удостоверение <...>, ордер <...>

Потерпевшего <...>

Представителя <...> действующего на основании доверенности от 04.10.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

                                                                                            09 февраля 2017г.

уголовное дело по обвинению ВАСИЛЬЕВА В. А.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ

                                               УСТАНОВИЛ:

Васильев В.А. привлечен к уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ- нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. А именно: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут, водитель Васильев В.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21083» г/н <...>, двигался со скоростью около 50 км/ч по проезжей части <...>, со стороны ул. <...> в направлении <...>. В пути следования, водитель Васильев В.А., подъезжая к участку дороги, расположенному на <...>, напротив <...> г. Прокопьевска, где имеется зона нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенная дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 («Пешеходный переход»), не проявил должного внимания к окружающей обстановке, не смог её реально оценить, не выбрал безопасную скорость движения, нарушив тем самым п. 10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и, при возникновении опасности для его движения в виде пешехода <...> пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, под управлением Васильева В.А., которого Васильев В.А. был в состоянии своевременно обнаружить на проезжей части, и принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода <...> чем нарушил требования п. 14.1. ПДД РФ, согласно которого, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, создав опасность для движения пешехода и реальную возможность причинить ему вред, совершил наезд на пешехода <...> чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате, по неосторожности причинил <...> тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель Васильев В.А., нарушив вышеуказанные пункты Правил дорожного движения РФ, не выполнив тем самым требование п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил ДД РФ и знаков, управляя автомобилем «ВАЗ 21083», г/н <...>, совершил наезд на пешехода <...> причинив <...>. тяжкий вред здоровью по неосторожности.

В результате <...>, были причинены следующие телесные повреждения: <...> Перечисленные повреждения образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно от удара выступающих частей автотранспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия (столкновение пешехода с автотранспортным средством), последующего падения потерпевшего на дорожное покрытие (грунт и т.п.), в срок, не противоречащий указанному в постановлении-07.09.2016г. Закрытая травма <...> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

         В судебном заседании потерпевший <...>. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева В.А. по ст.264 ч. 1 УК РФ, в связи с тем, что они примирились и Васильев В.А. загладил причиненный потерпевшему вред.

        Подсудимый Васильев В.А. согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

        В соответствии со ст. 76 УК РФ- лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней     тяжести. В случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Суд, выслушав стороны, прокурора, адвоката, представителя потерпевшего, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как стороны примирились, подсудимый загладил причиненный вред, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности.

                         Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

          Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Васильева В. А. по ч.1 ст. 264 УК РФ за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

           Отменить Васильеву В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении постановления в законную силу.

            Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок.

                  Судья:                                                         Н.А. Попова