Решение по делу № 33-1321/2017 от 10.03.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Павлова Е.А.

Дело № 33-1321/2017 дело поступило ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 05 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сокольниковой Н.А., судей коллегии Ивановой В.А., Захарова Е.И., при секретаре Зарбаевой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Мельникову А.И., Филипповой Г.А., Никитюк А.Г. по апелляционной жалобе ответчика Мельникова А.И. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» удовлетворить.

Взыскать с Мельникова А.И., Филипповой Г.А., Никитюк А.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО АК «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору в сумме ....

Взыскать с Мельникова А.И., Филипповой Г.А., Никитюк А.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО АК «БайкалБанк», начиная с ...., проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга по день его уплаты.

Взыскать с Мельникова А.И., Филипповой Г.А., Никитюк А.Г. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» расходы по уплате госпошлины по .... с каждого.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения представителя истца Бутаевой Р.И., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ОАО АК «БайкалБанк» с учетом уточнений просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков Мельникова А.И., Филипповой Г.А., Никитюк А.Г. задолженность по кредитному договору в размере ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, начисляемых на сумму долга, начиная с .... по день уплаты основного долга.

Исковые требования мотивированы следующим. .... между ОАО АК «БайкалБанк», с одной стороны, и Мельниковым А.И., Филипповой Г.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор ..., по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от ...., банком предоставлен кредит в размере ... руб., сроком до .... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту между ОАО АК «БайкалБанк» и Никитюк А.Г. заключен договор поручительства ... от .... Свои обязательства ответчики перед Банком по погашению основного долга и по уплате процентов не исполняют. В связи с чем по состоянию на .... образовалась задолженность в размере ... руб., в том числе, основной долг в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита в размере ... руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом в размере ... руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Никитюк А.Г. с иском не согласился.

Ответчики Мельников А.И., Филиппова Г.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Мельников А.И. просит отменить решение суда, указывая, что согласно первоначальным исковым требованиям истцом заявлена к взысканию сумма в размере ... руб., по решению суда взыскана сумма в размере ... руб., однако согласно выписке из реестра обязательств банка, полученной им ...., размер требований банка к нему составляет ... руб. Поскольку в судебном заседании он не присутствовал, он не мог представить свои возражения относительно суммы задолженности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бутаева Р.И. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, представив письменные возражения, пояснила, что сумма в размере ... руб., указана по состоянию на ...., является устаревшей, реестр банка перед вкладчиками не является документом, содержащим информацию о размере задолженности, поскольку не отражает движения денежных средств по ссудному счету.

В заседание судебной коллегии ответчики Мельников А.И., Филиппова Г.А., Никитюк А.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ... между ОАО АК «БайкалБанк» с одной стороны, и Мельниковым А.И., Филипповой Г.А. - с другой, был заключен кредитный договор ..., по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от ...., банком предоставлен кредит в размере ... руб., сроком до .... с уплатой процентов за пользование кредитом за первый день пользования в размере ...% от суммы кредита, за последующий срок пользования кредитом в размере ... % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту .... между ОАО АК «БайкалБанк» и Никитюк А.Г. заключен договор поручительства ...., согласно условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств Мельникова А.И. и Филипповой Г.А. по кредитному договору в полном объеме.

Из представленного в материалы дела расчета (л.д. 106) следует, что по состоянию на .... задолженность по кредитному договору составляет в размере ... руб., в том числе, основной долг в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита в размере ... руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом в размере ... руб. Данный расчет подтвержден соответствующими доказательствами, проверен судом и признан правильным.

Ссылки Мельникова А.И. на выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиком, из которой следует, что размер его задолженности составляет ... руб., не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены или изменения решения суда. Как следует из данной выписки, размер задолженности Мельникова А.И. определен на ...., что соответствует расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела. Однако в ходе рассмотрения дела исковые требования банком были уточнены, банк просил взыскать задолженность по состоянию на ... в сумме ... руб. Доказательства изменения размера задолженности банком представлены. В свою очередь ответчики доказательств внесения денежных средств для погашения задолженности до ... не представили.

Несостоятелен довод жалобы и о невозможности представить возражения относительно заявленных требований в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на ...., ответчик Мельников А.И. был извещен надлежащим образом, о чем в материалы дела представлена расписка (л.д.103), заявлений об отложении судебного разбирательства не имеется, в связи с чем у суда имелись основания для рассмотрения дела по существу.

При таком положении следует признать, что ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы районного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: