Решение по делу № 2-123/2017 от 07.03.2017

Дело № 2-123/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 10 мая 2017 г.

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викуловой Т. С. к Стрекалову Б. Л. о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Викулова Т.С. обратилась в суд с указанным иском к Стрекалову А.К., требования мотивировала тем, что 29 сентября 1989 г. между Стрекаловым А.К. и Викуловой Т.С. состоялся договор купли-продажи домовладения, находящегося по <адрес>, удостоверенный секретарем Сабинского сельсовета Т.А., зарегистрирован в реестре за №. Согласно указанному договору купли-продажи домовладения, Стрекалов А.К. продал, а Викулова Т.С. купила указанное домовладение по цене 2000 руб. Расчеты между сторонами были произведены полностью при заключении договора. Но, несмотря на то, что сделка была оформлена надлежащим образом, в договоре отсутствуют сведения о регистрации указанного договора в органе технического учета, в связи с чем ее право собственности считается не зарегистрированным. Также в договоре купли-продажи отсутствует точный адрес домовладения, в связи с чем отсутствует возможность идентифицировать предмет договора. С 1989 года, Викулова Т.С. открыто владеет и пользуется домовладением (жилым домом) как своим собственным, несет бремя содержания указанного недвижимого имущества. Какой-либо спор о принадлежности жилого дома отсутствует. В указанном жилом доме она постоянно проживает и зарегистрирована с 28 августа 1989 г. Согласно Выписке из похозяйственной книги, домовладение, состоящее из дома, расположенного по <адрес>, с надворными постройками, а также земельный участок 0,38 га, числятся по праву собственности за ней (Викуловой Т.С.) В настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. Просила суд признать за ней (Викуловой Т.С.) право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Впоследствии истец Викулова Т.С. исковые требования увеличила, просила признать за ней (Викуловой Т.С.) право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, признать договор купли-продажи от 29 сентября 1989 г. действительным.

Определением Бейского районного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2017 г. произведена замена ответчика Стрекалова А.К. на Стрекалова Б.Л.

Истец Викулова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Викуловой Т.С. – Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Стрекалов Б.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из смысла приведенной нормы следует, что признание иска – это диспозитивное право ответчика, означающее, что ответчик согласен с требованиями истца, выразил желание их удовлетворить.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик Стрекалов Б.Л. признал исковые требования Викуловой Т.С. о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на жилой дом, с последствиями признания иска ознакомлен.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Викуловой Т.С. к Стрекалову Б.Л. о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на жилой дом подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Стрекаловым Б. Л. исковых требований Викуловой Т. С. к Стрекалову Б. Л. о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования Викуловой Т. С. к Стрекалову Б. Л. о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «Стрекаловым А. К.. и Викуловой Т. С..», действительным.

Признать за Викуловой Т. С. право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации установленного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Захарова

Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Захарова