Решение по делу № 12-56/2017 от 03.02.2017

дело №12-56/17

РЕШЕНИЕ

    11 апреля 2017 года     г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шалагина Т.В.,

при секретаре Вялой О.Б.,

с участием представителей заявителей заявителя ФИО (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вортекс» на постановление начальника ОГИБДД Управления МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вортекс» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Управления МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПК «Вортекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в выявленном ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут допущенном ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> при осуществлении деятельности, связанной с организацией перевозки грузов автомобильным транспортом превышении при погрузке груза в транспортное средство (товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №) допустимой нагрузки на 2-ую одиночную ось транспортного средства более 2, но не более 10 процентов (при допустимой нагрузке 10 000кг фактическая нагрузка <данные изъяты>), то есть нарушении п.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.30 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

    На указанное постановление ООО «ПК «Вортекс» в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании учредительных документов, ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в установленный срок, подана жалоба, которой просит постановление отменить по следующим основаниям:

- транспортное средство перед его отправкой было опломбировано ООО «ПК «Вортекс», о чем имеется отметка в товарно-транспортной накладной. К грузополучателю транспортное средство прибыло без наличия пломбы. Из справок и актов взвешивания транспортного средства видно, что причина перегруза была устранена. Транспортное средство было загружено ООО «ПК «Вортекс» не полностью (только на <данные изъяты> тонн). После выезда за территорию <данные изъяты> перевозчиком было дано указание водителю «взять догруз» по пути следования. После водитель снял пломбу с транспортного средства и с целью подготовки места, сместил груз в транспортном средстве, переставив канистры. Впоследствии заявка на «догруз» сорвалась и водитель поехал по пути первоначального следования, не вернув груз в первоначальное состояние, что следует из письменных пояснений перевозчика;

- вина ООО «ПК «Вортекс» в вмененном административном правонарушении отсутствует, поскольку согласно заключенному договору-заявке на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ водитель несет ответственность за нарушение условий погрузки. Согласно пояснениям работников склада ООО «ПК «Вортекс», осуществлявших погрузку груза, процессом погрузки руководил водитель, указывая на порядок размещения груза в кузова, работники четко следовали его указаниям и условиям указанного договора-заявки. ООО «ПК «Вортекс» как Заказчик услуг по перевозке груза не использует свои транспортные средства, технические характеристики, дефекты и неисправности подаваемого транспортного средства не могут быть известны, ООО «ПК «Вортекс» лишено возможности произвести расчет нагрузки на ось транспортного средства. Перевозчик, как профессиональный участник предпринимательской деятельности по транспортировке грузов, должен предусмотреть возможность перегруза как самого транспортного средства, так и его осей, что закреплено в договоре-заявке на перевозку груза;

- в нарушение Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД России от 20.06.2012г. №615, ст.26.8 КоАП РФ на копии свидетельства о поверке системы дорожного контроля (весов) отсутствует дата заверения, должность лица заверившего копию, фамилия лица заверившего копию, соответствующая копия не может служить доказательством. В материалах дела отсутствуют сведения об опломбировке системы дорожного контроля (весов), наличие соответствующих пломб не исследовалось при рассмотрении дела;

- нельзя установить место возникновения перегруза оси транспортного средства, в материалах дела из объяснений водителя видно, что заправка транспортного средства топливом производилась после загрузки. В протоколе это обстоятельство не исследовано. В модели транспортного средства такого типа топливные баки достигают объема до <данные изъяты> литров. Возможность установки такого бака есть с обеих сторон транспортного средства. Заправка топлива в топливный бак такого объема могла вызвать перегруз транспортного средства, в том числе по одной из его осей;

- в нарушение ст.4.1.1 КоАП РФ должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа. ООО «ПК «Вортекс» является субъектом малого предпринимательства. Имеются все перечисленные в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ основания назначения наказания в виде предупреждения;

- должностным лицом проигнорированы положения ст.2.9 КоАП РФ о возможности признания малозначительности совершенного административного правонарушения.

Заинтересованное лицо ОГИБДД Управления МВД России <данные изъяты> о назначенном судебном заседании извещено, о чем свидетельствует возвращенное в суд уведомление о получении заказной судебной корреспонденции. Надлежащее извещение заинтересованного лица не препятствует разрешению жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представителями привлекаемого лица доводы жалобы поддержаны, представителем ФИО представлены дополнительные пояснения, согласно которым указал на привлечение лица к административной ответственности впервые, что является основанием для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением (ст.4.1.1 КоАП РФ) и отсутствие у ООО «ПК «Вортекс» в силу финансового положения (согласно отчету о финансовых результатах за ДД.ММ.ГГГГ год убытки предприятия за ДД.ММ.ГГГГ год составляют <данные изъяты> рублей) исполнить назначенное наказание.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля директор <данные изъяты> ФИО3 суду пояснил, что при выявлении перегруза на ось, за что ООО «ПК «Вортекс» привлечен к ответственности обжалуемым постановлением был выявлен при осуществлении перевозки водителем <данные изъяты> ФИО4, который после загрузки в ООО «ПК «Вортекс» хотел дозагрузиться на <адрес> в <адрес>, но догруз «сорвался». Когда водители дозагружаются, они могут передвинуть груз.

Выслушав пояснения представителей заявителя и показания свидетеля, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ состава административного правонарушения выражается, в том числе в превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанной в специальном разрешении, юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч.8 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № грузоотправителем значится ООО «ПК «Вортекс» (<адрес>). Имеющийся в материалах дела договор-заявка на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о возложении обязанностей грузоотправителя на другое лицо не содержит. Доказательств тому, что погрузка осуществлялась не сотрудниками ООО «ПК «Вортекс» лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено. Напротив, как следует из имеющихся в материалах дела пояснений старшего кладовщика ФИО5, грузчика-разнорабочего ФИО6 и грузчика-разнорабочего ФИО7, водителя-погрузчика ФИО8, указанная бригада осуществляла погрузку груза в соответствии с договором-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором-заявкой на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Сведения о грузе» указано: «Не запаллечен, россыпью, канистры грузить по полу, поверх канистр ничего не грузить». Возложение п.<данные изъяты> указанного договора обязанности контролировать процесс погрузки на водителя с целью не допущения превышения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства и ответственности за нарушение данных условий, не исключает сделанный вывод, поскольку не свидетельствует о погрузке транспортного средства с соблюдением требований о допустимой нагрузки на вторую одиночную ось загружаемого транспортного средства. Представленные суду фотографии суд признает не относимым доказательством в отсутствие сведений кем, когда и где произведена съемка, какая нагрузка на ось транспортного средства была при проведении фотографирования.

Довод заявителя о том, что после получения заявки на догруз (письмо директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), в момент когда транспортное средство выехало за пределы места первоначальной погрузки, водитель снял пломбу с транспортного средства и с целью подготовки места, сместил груз в транспортном средстве, переставив канистры, своего подтверждения не нашел. Напротив, как следует из объяснений водителя ФИО4, предупрежденного должностным лицом об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, место последней погрузки – <адрес>, возможность смещения груза в процессе движения или перемещение его грузоперевозчиком не допускались. Согласно составленному ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом протоколу об административном правонарушении № представителем ООО «ПК «Вортекс» ФИО в строке «Объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал: «Не согласен, была заправка после отъезда от грузоотправителя. ТС было опломбировано, пломба снята на пункте весового контроля, протокол не составлялся, видео и понятых не было, в каком состоянии был груз на момент взвешивания, было ли смещение...». Соответственно с момента выезда транспортного средства с места погрузки и до остановки на пункте весового контроля пломба не снималась.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ПК «Вортекс» при осуществлении деятельности, связанной с организацией перевозки грузов автомобильным транспортом допустило превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства, осуществляя погрузку груза в транспортное средство, тем самым не выполнило требования Федерального закона от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011г. №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в отношении водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, который управлял тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> г/н № с превышением допустимой нагрузки на ось более 2%, но не более 10% без специального разрешения. При изучении материалов поступивших в адрес ОГИБДД УМВД России <данные изъяты> установлено, что грузоотправителем согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ПК «Вортекс». Адрес погрузки: <адрес>. Руководствуясь ст.28.1, 28.7 КоАП РФ сотрудниками ОГИБДД УМВД России <данные изъяты> по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и проведении административного расследования. В ходе административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. <данные изъяты> было произведено определение весовых параметров транспортного средства <данные изъяты> г/н №, после чего составлен акт №, в котором установлен характер нарушения - превышение допустимой нагрузки на 2-ю одиночную ось ТС, при допустимой нагрузке 10 0000 кг. фактическая нагрузка с учётом погрешности составила <данные изъяты> кг., что на <данные изъяты>% больше предельно допустимой нагрузки на ось. В отношении водителя был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Из объяснений водителя ФИО4 следует, что погрузка груза осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ПК «Вортекс» по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая вышеизложенное своими действиями (бездействием), имея реальную возможность организовать деятельность предприятия, осуществляющего погрузку груза в транспортное средство, в соответствии с требованиями ч.15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ (ред. от 15.02.16) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридическое лицо ООО «ПК «Вортекс» не предприняло всех необходимых и достаточных для этого мер, а так же не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность, направленная на обеспечение безопасности дорожного движения тем самым юридическое лицо ООО «ПК «Вортекс» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.1 ч.10 КоАП РФ.

Согласно п.23.1 ПДД масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п.23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утв.Приказом Минтранса России от 15.01.2014г. №7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. №272 (далее по тексту «Правила №272»), а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

    Из раздела 1 Правил №272 следует, что тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

    Для подтверждения наличия либо отсутствия факта превышения осевой нагрузки автомобиль <данные изъяты> г/н № был подвергнут весовому контролю на весах, которые согласно материалам дела, имеют свидетельство о поверке, о чем в акте № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения (весы № поверка ДД.ММ.ГГГГ свидетельство №). Взвешивание груза производилось сотрудниками ДПС в соответствии с законодательством и ими было установлено превышение нагрузки на 2-ой оси автотранспортного средства. Измерение массы тяжеловесного состава проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N125. Система взвешивания прошла поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке. Нарушений Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства не установлено, объективных оснований сомневаться в правильности результатов взвешивания не имеется.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ установлено превышение нагрузки на вторую ось транспортного средства (<данные изъяты> кг при норме 10 000 кг), загрузку товара в которое производило ООО «ПК «Вортекс». Взвешивание производилось системой дорожного контроля – <данные изъяты> рег. № (№). Оснований сомневаться в обоснованности и правильности произведенного взвешивания у суда не имеется, его результаты сомнений не вызывают. Доказательств, позволяющих отнестись к данному доказательству критически, суду не представлено. Суд не соглашается с доводом жалобы о недопустимости принятия свидетельства о поверке в качестве доказательства, поскольку на имеющейся в представленном материале копии свидетельства имеется официальный штамп ГУ «УГИБДД МВД <данные изъяты>», оснований сомневаться в отсутствии у лица, удостоверившего копию, на это полномочий не имеется. Нормы, предусматривающей обязательное опломбирование системы дорожного контроля (весов) при наличии свидетельства о поверке, защитником в жалобе не приведено.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Зная о необходимости соблюдения требования Правил дорожного движения, действующего законодательства в области безопасности дорожного движения ООО «ПК «Вортекс» указанных правил не выполнило, осуществило погрузку транспортного средства, не обеспечив контроль за распределением нагрузки на ось, допустив ее превышение. ООО «ПК «Вортекс» не приняло мер по обеспечению контроля за погрузкой товара, владельцем которого является. При этом у общества имелась возможность соблюсти требования нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного суд соглашается с данной должностным лицом квалификацией действий ООО «ПК «Вортекс». Наказание ООО «ПК «Вортекс» назначено в минимальном установленном санкцией статьи размере.

В соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда и при отсутствии имущественного ущерба. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «ПК «Вортекс» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в области безопасности дорожного движения.

Оснований для квалификации вмененного ООО «ПК «Вортекс» административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается. Соответствующих доводов об обратном Обществом не приведено. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что за совершение правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ ООО «ПК «Вортекс» привлекается впервые, является предприятием, осуществляющим производственную деятельность, отсутствие явно выраженных негативных последствий совершенного правонарушения и представленный отчет о финансовых результатах за ДД.ММ.ГГГГ год (об убытке в размере <данные изъяты> рублей), полагаю возможным назначить наказание с применением частей 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного рассматриваемой нормой, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД Управления МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вортекс» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания по существу оставить без изменения, снизив размер назначенного административного штрафа до <данные изъяты> рублей. Жалобу ООО «ПК «Вортекс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска УР либо непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья                              Т.В.Шалагина