Решение по делу № 2-142/2017 от 20.02.2017

дело № 2-142/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г.Жижка,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк»

к Шемякину Дмитрию Александровичу

о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии: Шемякина Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи <данные изъяты> от 26.12.2016 отменен судебный приказ от 12.12.2016 №2970 о взыскании с Шемякина Дмитрия Александровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №200433388 от 28.05.2013.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Хорольский районный суд Приморского края с иском к Шемякину Д.А. о взыскании <данные изъяты> из которых <данные изъяты> основного долга по кредитному договору №200433388 от 28.05.2013, <данные изъяты>. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и <данные изъяты> штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга, а также <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины по иску (с учетом уточнений). В обоснование своих требований банк указал, что условия кредитного договора Шемякин Д.А., как заемщик, длительное время надлежащим образом не исполняет.

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Шемякин Д.А. в судебном заседании по существу исковых требований не возразил, признав наличие с банком договорных отношений, просил снизить размер основного долга на сумму оплаченной страховки в размере <данные изъяты> а также снизить в порядке ст.333 ГК РФ сумму начисленной неустойки. Считает процент неустойки завышенным, а последствия неисполнения обязательства несоразмерным суммам начисленных неустоек.

    Исследовав в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота) (ст.422 ГК РФ).

Общие требования к договорам займа и к кредитным договорам установлены в §1 и в §2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.05.2013 Шемякин Д.А. обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» (нынешнее наименование ПАО «Совкомбанк») с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели. Одновременно с подачей заявления-оферты на получение потребительского кредита гражданин заявил о включении его в программу добровольного страхования.

В этот же день между Шемякиным Д.А. и банком заключен договор о потребительском кредитовании №200433388 на сумму <данные изъяты> под 27% годовых сроком на 60 месяцев. Сторонами согласована плата за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 0,25% от первоначальной суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежащая выплате единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Существенные условия кредитного договора содержатся в заявлении-оферте, графике платежей, Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее - Условия кредитования), с которыми заемщик был ознакомлен до подписания договора и получила их.

В договоре потребительского кредитования, графике платежей указано, что сумма кредита составляет <данные изъяты>., процентов – <данные изъяты> срок кредита 60 месяца, процентная ставка составляет 27% годовых, полная стоимость кредита 30,59%% годовых, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>., подлежащие уплате в согласованные сторонами даты, последний платеж в сумме <данные изъяты>. Общая сумма выплат по кредиту составляет <данные изъяты>

Согласно заявлению и п.п.4.1-4.1.2 Условий кредитования Шемякин Д.А. обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, производить оплату за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Сторонами согласована ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде начисления банком пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.

В п.п.4-8 заявления-оферты со страхованием и в п.п.3.1-3.3.2 Условий кредитования, ООО ИКБ «Совкомбанк» заемщику предоставляется кредит путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет-1 и счет-2. При этом Шемякин Д.А. поручил банку без дополнительного распоряжения направить денежные средства в размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков на ее уплату, указал, что ему известно о наличии у него права произвести оплату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков не за счет кредитных средств, а также о наличии возможности самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Сумму в <данные изъяты>. заемщик поручил зачислить на указанный в заявлении-оферте счет.

Банком заявление-оферта Шемякин Д.А. было акцептовано на указанных в нем условиях и с учетом заявления на включение в программу добровольного страхования. Мемориальным ордером 8823860471 от 28.05.2013 банк перечислил на счет заемщика оговоренную сумму кредита. Шемякин Д.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, вытекающие из условий кредитного договора по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допустив просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Направленное 17.10.2016 в адрес заемщика требование о досрочной выплате кредита в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по договору Шемякиным Д.А. не исполнено. Сумма задолженности по кредитному договору определена истцом по состоянию на 13.02.2017 в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и <данные изъяты>. штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга.

Уточненный расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом контррасчет, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании суммы кредита в размере остатка неисполненных обязательств в размере <данные изъяты>

Довод ответчика о том, что условие о страхование было банком навязано, является несостоятельным, поскольку включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья. В рассматриваемом случае, заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности, поскольку в заявлении–оферте со страхованием (п.8) банк сообщил заемщику о наличии в банке кредитных продуктов, не предусматривающих условия о включении в программу добровольного страхования.

В связи с этим, суд отклоняет как несостоятельное требование ответчика об исключении из суммы основного долга платы за включение в программу добровольного страхования.

Начисленные банком неустойки на сумму основного долга и процентов (задолженность по которым отсутствует) в общей сумме <данные изъяты> начисленной по условиям договора исходя из 120% годовых, суд считает явно несоразмерной последствиям неисполнения заемщиком своих обязательств. В связи с этим, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить неустойку на 20% (до 100% годовых в год), то есть до <данные изъяты> из которых <данные изъяты> сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и <данные изъяты>. сумма штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга.

Помимо соотношения заявленной неустойки размеру подлежащей взысканию задолженности, значительной процентной ставки размера неустойки, судом в качестве основания для снижения неустойки учтено, что в период действия договора заемщиком предпринимались меры по гашению задолженности.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в полном объеме подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме <данные изъяты>

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шемякина Дмитрия Александровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, из которых <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга, а также <данные изъяты> расходов по уплаты государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук