Решение по делу № 11-203/2017 от 15.05.2017

Дело №11-203/2017                                                    мировой судья Штемпель Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Екатеринбург                                                                       12 июля 2017 года                                              

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе:

председательствующего       Грудновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Розиньковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кутяевой Н. А., Данилова А. А. к ООО «Управляющая компания «РЭМП- Эльмаш» о взыскании суммы неосновательного обогащения по апелляционной жалобе представителя истцов Кутяева Д. А. на решение мирового судьи судебного участка №5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района гор. Екатеринбурга от 16 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Кутяева Н.А. и Данилов А.А. обратились к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП -«Эльмаш» с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 088 рублей 92 коп. путем зачисления на лицевой счет, открытый в ООО «ЕРЦ», о возложении обязанности произвести перерасчет по состоянию на 01 января 2017 года на сумму 12 680 рублей 40 коп. В обоснование требований указали, что с 06.06.2012г. являются собственниками квартиры № < № > по ул< адрес >, и производят оплату по квитанциям, выставляемым ответчиком через ООО «Единый расчетный центр». Однако, в нарушение действующего законодательства последним производится начисление платы за наем жилого помещения. Считают, что в результате незаконных действий ответчика за период с декабря 2013 г. по 20.12.2016г. им необоснованно начислена плата за наем жилого помещения в общей сумме 12860 руб. 40 коп. Поскольку согласно выписке по лицевому счету числится задолженность в сумме 3591 руб. 48 коп., считают, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истцов в размере 9088 руб. 92 коп. Указанную сумму просят зачислить на свой лицевой счет, а также обязать ответчика дать распоряжение ООО «Единый расчетный центр» о выполнении перерасчета с корректировкой сальдо на 01.01.2017г. на сумму 12680 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей представителем истцов Кутяевым Д.А., изменены исковые требования. Просит взыскать с ответчика ООО «УК «РЭМП- «Эльмаш» в пользу истцов неосновательное обогащение в размере 14 474 руб. 08 коп., состоящее из 2 629 рублей - переплата по квитанции на 01 февраля 2017 года, 3 012 рублей 20 коп - оплата, внесенная за январь 2017 года, 7 932 рубля 88 коп. - неосновательное начисление платы за капремонт.

Решением мирового судьи от 16 марта 2017 года Кутяевой Н. А., Данилову А. А. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП «Эльмаш» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

Не согласившись с принятым решением, представителем истцов подана апелляционная жалоба, в которой представитель просит решение мирового судьи отменить, исковые требований удовлетворить полностью, поскольку начисление платы за найм жилого помещения в размере 14 474 рубля 08 коп. является необоснованным, истцы являются собственниками жилого помещения. После обращения в суд истцом в январе 2017 года произведен перерасчет, уплаченная за найм жилого помещения сумма зачислена в счет оплаты за капитальный ремонт. Однако, мировым судьей при вынесении решения не учтено, что правовые основания у управляющей компании по начислению платы за капремонт с 01 января 2013 года по 01 марта 2014 года отсутствовали, в связи с изменениями в жилищном законодательстве. Считает, что фактически уплаченная истцами сумма в размере 14 474 рубля 08 коп. является для управляющей компании неосновательным обогащением, подлежащей взысканию.

Представитель истца Кутяев Д.А., действующий на основании доверенности, на требованиях апелляционной жалобы настаивал. Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения. Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене полностью с вынесением нового решения, исходя из следующего.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, которыми являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены решения мирового судьи при рассмотрении дела в апелляционном порядке установлены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как верно установлено мировым судьей и сторонами не оспаривается, ООО «УК«РЭМП-«Эльмаш» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: < адрес > на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 29.08.2006г. Кутяева Н.А. и Данилов А.А. являются собственниками 1/2 доли каждый в праве собственности на квартиру по адресу < адрес >. Как следует из материалов дела, квартира перешла в долевую собственность истцов на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 01 марта 2012 года.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением. Как верно указывалось представителем истцов в ходе рассмотрения дела, после перехода квартиры в собственность истцов, у них отсутствовала обязанность по внесению платы за найм жилого помещения. При этом, с этого же момента у истцов возникла обязанность в силу п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ, вносить плату за капитальный ремонт.

Выпиской из лицевого счета < № >, открытого на имя Данилова А.А. подтверждается факт начисления платы за «найм» жилого помещения в период 01.03.2012г. по декабрь 2016г. Общая сумма начислений за «найм» жилого помещения по лицевому счету за указанный период составила 14 474 руб. 08 коп. Размер начислений сторонами не оспаривался. Начисление платы за найм жилого помещения после перехода права собственности к истцам произошел в результате бездействия последних, поскольку собственники управляющей компании либо организации, уполномоченной производить начисление платы, об изменении правового режима жилого помещения не сообщили. Получая ежемесячно квитанции об оплате, истцы могли и должны были увидеть несоответствие начислений фактическим обстоятельствам. Вопреки доводам представителя истцом, управляющая компания не обязана самостоятельно следить за изменением правового статуса жилого помещения, данная обязанность жилищным законодательством РФ не предусмотрена. Действуя в своем интереса, с должной заботливостью и осмотрительностью такую информацию, в целях правильного начисления платы за жилое помещение, должны предоставлять собственники.

После обращения истцов в суд, после получения сведений об изменении собственника жилого помещения, на основании распоряжения исполнительного директора ООО «УК«РЭМП-«Эльмаш», в январе 2017 года ООО «Единый расчетный центр» проведен перерасчет по лицевому счету < № >. Денежная сумм, начисленная по статье «найм жилого помещения» за период с декабря 2013 года по январь 2017 года в размере 14 474 рубля 08 коп., зачислена в счет оплаты капитального ремонта за период с марта 2012 года по февраль 2014 года включительно в размере 7 932 руб. 88 коп., оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг за январь 2017 года в размере 3 912 рублей 20 коп. В результате перерасчета по лицевому счету образовалась переплата в размере 2 629 рублей по состоянию на февраль 2017 года.

Факт проведения перерасчета подтвержден выписками по лицевому счету и сторонами не оспаривается. Из выписок также следует, что на день выполнения перерасчета на январь 2017 года у истцов отсутствовала задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги. После перерасчета образовалась переплата в размере 2 629 рублей, которая в последующем была зачтена в счет оплаты за февраль 2017 года.

После изменения исковых требований истцами заявлено о взыскании с ответчика суммы, на которую произведен перерасчёт. Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу, что перерасчет, в том числе и по статье «капитальный ремонт» произведен верно до февраля 2014 года, до момента, когда ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» перестало являться получателем денежных средств за услугу «капитальный ремонт» в связи с принятием «Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 года» утвержденной Постановлением правительства Свердловской области от 22.04.2014г. № 306-ПП. Однако, с данными выводами суд согласится не может. Указанные выводы сделаны ошибочно, в связи с неприменением норм права, подлежащих применению.

Федеральным законом от 25 декабря 2015 года «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» предусмотрено изменение структуры платы за коммунальные услуги с 01 января 2013 года. В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 25.12.2012 N 271-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Таким образом, плата за капитальный ремонт, которая ранее подлежала уплате на счет управляющей компании, заменена на взнос на капитальный ремонт.

Этим же законом в каждом регионе РФ предусмотрено создание специализированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которые занимаются также сбором взносов на капитальный ремонт.

Во исполнение положений указанного закона на территории Свердловской области принят Закон Свердловской области от 19.12.2013 N 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области". Из положений ч. 1 ст. 12.1 названного закона усматривается, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном Законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Региональная программа капитального ремонта утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 N 306-ПП. Таким образом, на территории Свердловской области обязанность граждан по внесению взносов на капитальный ремонт возникла после 01 ноября 2014 года.

Как следует из материалов дела, правомерность начисления и взимания платы на капитальный ремонт за период с 01 января 2013 года по февраль 2014 года ответчиком не обоснована. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на проведение капитального ремонта дома в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с чем доводы апелляционной жалобы истца в указанной части являются обоснованными.

Вышеуказанные нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, не были применены мировым судьей при разрешении спора, и вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняты во внимание.

Начисление и фактическое получение ответчиком платежей за капитальный ремонт в указанный период в размере 4 689 рублей 44 коп. /334 руб. 96 коп. х 14 мес./ произведено в отсутствие правовых оснований, денежные средства истцов в счет данных платежей получены ответчиком безосновательно, следовательно, излишне полученная денежная сумма, принимая во внимание отсутствие у истцов долга по иным платежам в пользу управляющей компании, на основании ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по 2 344 рубля 72 коп. в пользу каждого.

При этом, требования о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных сумм, фактически внесенных в оплату текущих платежей за содержание жилья и коммунальные услуги (2 629 рублей - переплата на февраль 2017 года, образовавшаяся после перерасчёта, 3 012 руб. 20 коп. - фактически оплаченная сумма за январь 2017 года), являются необоснованными. Внесение указанных сумм является исполнением истцами обязанности, предусмотренной ст. 153 ЖК РФ, по оплате жилья и коммунальных услуг и не может быть признано необоснованным. В указанной части требования истцов и доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены в части, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Данилова А.А., фактически оплатившего госпошлину при обращении в суд, в возмещение указанных судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию 349 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района гор. Екатеринбурга от 16 марта 2017 года по иску Кутяевой Н. А., Данилова А. А. к ООО «Управляющая компания «РЭМП- Эльмаш» о взыскании суммы неосновательного обогащения отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» в пользу Кутяевой Н. А. и Данилова А. А. сумму неосновательного в равных доля по 2 344 (две тысячи триста сорок четыре) рубля 72 коп. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» в пользу Данилова А. А. в возмещение расходов по оплате госпошлины 349 (триста сорок девять) рублей 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кутяевой Н. А. и Данилову А. А. отказать.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:                                               Груднова А.В.